Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-44227/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17374/2022

Дело № А41-44227/22
28 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" – ФИО2, представитель по доверенности № Д-103-107 от 01.12.2021, паспорт, диплом;

от МУП "Талдомсервис" Талдомского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Талдомсервис" г. Талдом на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу № А41-44227/22 по иску по иску АО "Мосэнергосбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "Талдомсервис" г. Талдом(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт"(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "Талдомсервис" г. Талдом (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергосбережения от 18.12.2014 N 72449788 за период 03.2022 г. в размере 8 959 225,02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 заявленные требования удовлетворены, с МУП "Талдомсервис" г. Талдом в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскан долг по договору от 18.12.2014 N 72449788 за март 2022 г. в размере 1 159 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67796 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Талдомсервис" г. Талдом обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в материалы дела поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление АО «Мосэнергосбыт» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В настоящем деле АО «Мосэнергосбыт» отказалось от притязаний к МУП "Талдомсервис" г. Талдом, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

Рассмотрев заявление АО «Мосэнергосбыт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО «Мосэнергосбыт» от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Абзац 2 статьи 333.40 НК РФ содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска по делу № А41-44227/22.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу № А41-44227/22 отменить, производство по данному делу прекратить.

Взыскать с МУП "Талдомсервис" г. Талдом в пользу АО «Мосэнергосбыт» 48 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 743 рубля, уплаченную по платежному поручению №33007 от 08.06.2022.

Возвратить МУП "Талдомсервис" г. Талдом из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1352 от 17.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов



Судьи:


Э.С. Миришов


С.К. Ханашевич