Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А54-2099/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2099/2019
г. Рязань
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" (ОГРН <***>, г. Москва, <...>)

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Геоэкотехстрой" (ОГРН <***>; 140125, Московская обл., Раменский р-он., <...>),

о понуждении заключить договор на сбор из-под центрифуг установки биологической очистки сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка, с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/обезвреживания/размещения отходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.07.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.11.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" о понуждении заключить договор на сбор из-под центрифуг установки биологической очистки сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка, с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/обезвреживания/размещения отходов.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, <...>).

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Геоэкотехстрой" (ОГРН <***>; 140125, Московская обл., Раменский р-он., <...>).

В судебном заседании 14.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств Договора аренды земельного участка №2-РЕК/2017 от 14.06.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 01.10.2020 представитель ответчика, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств, а именно договора №2-РЕК/2017 от 01.07.2017.

Суд предупредил лиц, участвующих в деле, об уголовно-правовых последствиях такого заявления по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем стороны дали подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца возражал против исключения из числа доказательств договора №2-РЕК/2017 от 01.07.2017 по делу, о чем имеется его подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 01.10 2020 представитель ответчика, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Союзу лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова" (г. Москва), либо Краснодарскому краевому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Судебно-экспертная палата Российской Федерации" (г. Новороссийск), либо Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы" (г. Воронеж), либо ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы" при Министерстве Юстиции РФ. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1). Соответствует ли дата выполнения подписей на договоре №2-РЕК от 01.07.2017, заключенном между ООО "Биоэкопром" и ООО "Геоэкотехстрой" и составления 2-х оттисков печатей под документом указанной в договоре дате его создания/дате заключения договора (01.07.2017). 2). Подвергался ли договор№2-РЕК от 01.07.2017термической и/или химической обработке?

В судебном заседании 29.10.2020 представитель истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета "ФАКТ" (Московская область). На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1.) Соответствует ли дата выполнения подписей на договоре и составления 2-х оттисков печатей под документом, указанной в договоре дате его создания/дате заключения договора (01.07.2017). 2). Подвергался ли договор №2-РЕК от 01.07.2017 термической и/или химической обработке?

Определением суда от 05.11.2020 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы" (394036, <...>), экспертам ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Определить соответствие даты выполнения подписи и оттисков печатей на договоре аренды земельного участка №2-РЕК от 01.07.2017 дате его составления, а именно 01.07.2017. Определить подвергался ли договор №2-РЕК от 01.07.2017 воздействию с целью его искусственного старения.

19.01.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы" поступило заключение эксперта №667/20 от 13.01.2021, выполненное экспертами ФИО4 и ФИО5.

28.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку основания предусмотренные статьей

В материалы дела от третьего лица - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ходатайство третьего лица о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, судом было принято.

В судебное заседание третьи лица не явились, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Геоэкотехстрой", заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 года на электронной торговой площадке ТЭК-ТОРГ было размещено извещение о процедуре закупки способом запроса цен РН701069.

Запрос цен проведен на основании Положения ОАО «НК «Роснефть» о закупке товаров, работ и услуг, утверждённый Решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" 03.04.2015 Протокол от 06.04.2015 №27. Положение введено в действие приказом ЗАО "РНПК от 26.06.2015 №0477-НД.

Организатором закупки выступило ПАО «НК «Роснефть» (далее -третье лицо) в интересах АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее - АО «РНПК», ответчик).

Закупка проводилась в форме запроса цен с наименованием «Сбор из-под центрифуг установки биологической очистки сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка, с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/ обезвреживания/размещения отходов».

ООО «БиоЭкоПром» (далее - ООО «БЭП», истец) приняло участие в данной закупке способом запроса цен №4440/660 и было признано ответчиком победителем, что подтверждается протоколом закупочной комиссии ПАО «НК «Роснефть» №ЗК (НеПУ)-180-17-3-01.

Между тем, договор между истцом и ответчиком по результатам проведенной процедуры запроса цен заключен не был.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора общество с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" обратилось в суд с требованиями: 1) признать незаконным отказа Акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» от заключения договора на сбор из-под центрифуг установки биологической очистки сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка, с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/ обезвреживания/размещения отходов с Обществом с ограниченной ответственностью «БИОЭКОПРОМ» на основании заседания закупочной комиссии 12 мая 2017 года ПАО «НК «Роснефть», по итогам которого был составлен протокол №ЗК (НеПУ>180-17-з-01 в котором было отражено решение закупочной комиссии о признании ООО «БИОЭКОПРОМ» победителем;

2) обязать Акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (район Южный Промузел, д. 8, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить договор на сбор из-под центрифуг установки биологической очистки сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка, с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/ обезвреживания/размещения отходов с обществом с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" на следующих условиях: стоимость договора 472 500 ООО рублей с учетом НДС 18%; объем закупаемых работ: 140 ООО тн (кол-во обезвоженного осадка (отхода), в отношении которого выполняется работа); срок выполнения работ: 21 месяц с даты подписания договора; авансирование: не предусмотрено; условия оплаты: в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ, но не ранее получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела являются одним из основных принципов гражданского законодательства.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 448 Кодекса установлено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть» в интересах АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» произвело закупку в форме запроса цен с наименованием «Сбор из-под центрифуг установки биологической очистки сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка, с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/ обезвреживания/размещения отходов».

Действующее законодательство не предусматривает обязанности общества заключать договор на оказание услуг по сбору и очистке сточных вод обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка.

Для реализации целей создания АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и достижения необходимых экономических показателей обществом для собственных хозяйственных нужд осуществляются плановые и внеплановые закупочные процедуры с целью заключения сделок с лицами, предоставляющими наиболее выгодные условия сотрудничества. Закупочная деятельность осуществляется обществом на основании локального нормативного документа положения ОАО «НК «Роснефть» о закупке товаров, работ и услуг, утверждённый Решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" 03.04.2015 Протокол от 06.04.2015 №27 (версия 1.00). Положение введено в действие приказом ЗАО "РНПК от 26.06.2015 №0477-НД.

Указанное положение было размещено на официальном сайте компании и указаны в извещении о проведении закупки на сайте ТЭК-Торг.

Статьей 1 Положения о закупке "Термины и определения" разъяснено, что запрос цен, является конкурентным способом закупки, не являющимся торгами, в котором единственным критерием выбора победителя является наименьшая предложенная цена при выполнении установленных тербований.

В разделе 5.1 положения о закупке предусмотрены применяемые Заказчиком способы закупки и условия их применения. Наряду с возможностью применения торгов (конкурс, аукцион) для проведения закупки Положение о закупке также предусматривает право Заказчика применить иные конкурентные способы закупки, не являющиеся торгами, - запрос цен, запрос предложений, конкурентные переговоры.

В соответствии с п. 12.2 Положения о закупке Заказчик вправе отказаться от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков Участникам закупки, за исключением случае, прямо установленных действующим законодательством РФ для проведения торгов.

В размещенном на официальном сайте ПАО «НК «Роснефть» Извещении о спорной закупке №4440/660 «Выполнение работ по сбору из-под центрифуг установки биологической очистки цеха № 20 АО «РНПК» обезвоженного аэробно-стабилизированного осадка текущего образования с целью дальнейшей транспортировки и утилизации/обезвреживания/размещения» (Блок 1) (имеется в материалах дела) указано, что закупка проводится способом «запроса цен» в соответствии с закупочной документацией, размещенной на. сайте электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть», http://rn.tektorg.ru; процедура закупки не является торгами (конкурсом, аукционом) или публичным конкурсом в соответствии со ст. ст. 447-449 и ст. ст. 1057-1061 Гражданского кодекса РФ и не накладывает на Организатора закупки/Заказчика обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса РФ, в том числе — по обязательному заключению договора с победителем по итогам процедуры закупки; Заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков поставщикам/участникам закупки.

Таким образом, в закупочной документации изначально было определено условие закупки, согласно которому АО «РНПК» не берет на себя гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем закупки.

ООО «Биоэкопром» в заявке на участие в закупке (исх. № 20Б/17 от 04.05.2017) указало, что изучило Извещение и Документацию о закупке, размещенные на сайте ПАО «НК «Роснефть» http://rn.tektorg.ru 10.01.2017, принимает во внимание установленные в них требования и условия закупки, а также подтверждает готовность соблюдать стандарты ПАО «НК «Роснефть», размещенные на сайте ПАО «НК «Роснефть».

Таким образом, ООО «Биоэкопром», подавая заявку на участие в запросе цен, было осведомлено о том, что договор по итогам проведения указанной процедуры может быть не заключен.

Изложенное подтверждает отсутствие у АО «РНПК» обязанности по заключению с ООО «Биоэкопром» договора по результатам закупки.

АО «РНПК» не является лицом, обязанным заключать договоры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Закона 223-ФЗ его действие не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на:

- субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система);

- дочерние хозяйственные общества субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если выручка от закупки товаров, работ, услуг основными хозяйственными обществами и их иными дочерними хозяйственными обществами составляет не более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ими деятельности, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе;

- дочерние хозяйственные общества указанных в пункте 2 настоящей части дочерних хозяйственных обществ, если выручка от закупки товаров, работ, услуг основными хозяйственными обществами (в том числе иными дочерними хозяйственными обществами основных хозяйственных обществ) основных хозяйственных обществ указанных дочерних хозяйственных обществ составляет не более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ими деятельности, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе.

АО «РНПК» не осуществляет виды деятельности, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, регулируемые виды деятельности, обязывающие Заказчика проводить закупки в соответствии с Законом 223-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1.2 Положения о закупке для обеспечения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в части необходимых либо разрешенных действий в настоящем Положении выделяются следующие типы Заказчиков:

- Заказчики первого типа (ПАО «НК «Роснефть» и Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется Законом 223-ФЗ, принятыми в его развитие нормативными правовыми актами и настоящим Положением);

- Заказчики второго типа (Общества Группы, закупочная деятельность которых не регулируется Законом 223-ФЗ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, а регулируется только Положением о закупке).

С учетом вышеизложенных выводов АО «РНПК» является Заказчиком второго типа, осуществляет свою закупочную деятельность исключительно в соответствии с внутренними локальными нормативными документами, включая Положение о закупке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика проводить закупки в соответствии с Законом 223-ФЗ.

Кроме того, указанный довод истца уже был рассмотрен судом в рамках дела № А40-16019/2019.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-16019/2019, в котором принимали участие те же лица, что и в настоящем споре: истец - ООО «Биоэкопром», ответчик - ПАО «НК «Роснефть», третье лицо - АО «РНПК» установлено, что АО «РНПК» не относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, и на него не распространяются требования Закона о закупках по данному основанию.

Данным решением установлено, что АО «РНПК», его единственный акционер АО «РН Холдинг» не осуществляют виды деятельности, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, регулируемые виды деятельности, обязывающие АО «РНПК» проводить закупки в соответствии с Законом о закупках. При этом суд сделал вывод, что АО «РНПК» осуществляет свою закупочную деятельность исключительно в соответствии с внутренними локальными нормативными документами, включая Положение Компании (ПАО «НК «Роснефть») о закупке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в деле № А40-16019/2019 обстоятельства об отсутствии у АО «РНПК» обязанности заключать договоры в соответствии с Законом о закупках, а также об осуществлении закупочной деятельности исключительно в соответствии с внутренними локальными нормативными документами имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из всех обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствуют основания для распространения действия Закона N 223-ФЗ на деятельность ответчика и, соответственно, оснований для признания осуществления ответчиком закупки в соответствии с указанным законом обязательной.

Таким образом, ссылки истца на обязанность ответчика заключить с ним договор в силу положений закупочной документации, статей 445-448 ГК РФ, статей Федерального Закона N 223-ФЗ судом рассмотрены и отклонены.

Иные доводы истца и ответчика в части проведения аудитов площадок, наличии или отсутствии заключенных договоров аренды у истца с третьими лицами, а также обстоятельств переписки между сторонами после проведения процедуры закупки судом оценены и отклонены как не влияющие на обязанность ответчика на заключение договора с истцом и не влияющие на результат рассмотрения указанного спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин