Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А45-27326/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-27326/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-12041/2021(6)) на определение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27326/2021 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), по заявлению ФИО2 о включении требования в размере 8 763 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника и по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве по требованию ФИО2 о включении требования в размере 8 763 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены




УСТАНОВИЛ:

решением от 03.11.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206(7168) от 13.11.2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2021 по настоящему делу отменено в части введения в отношении должника процедуры реализации, по делу принят новый судебный акт: в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился 15.02.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 9 093 руб. 2 коп. в реестр требований кредиторов должника (уточнено в ходе рассмотрения требования до 8 763 руб. 36 коп.).

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился 17.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ФИО2 по требованию в размере 8 763 руб. 36 коп. предъявленному к должнику - ФИО3.

Определением (протокольным) от 16.05.2023 заявление ФИО2 и заявление ФИО4 объединены в одно производство для совестного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 (резолютивная часть оглашена 24.05.2023) заявление ФИО4 о замене кредитора ФИО2 оставлено без удовлетворения. Требование ФИО2 в размере 4 655 руб. 64 коп. (процентов) включен в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части размера удовлетворенного требования, а именно включить требование ФИО2 в размере 8 763, 36 руб. (процентов) в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации (резолютивная часть объявлена 23.01.2022), проценты подлежат начислению до 23.01.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2020 по делу № 2-30/20 с должника в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 276 534 руб., этим же решением с ФИО2 в пользу должника взыскана денежная компенсация в размере 245 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2021 по делу № 13-190/2021 с должника в пользу ФИО2 взыскано 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела №2-30/20, в части требования о взыскании судебных расходов на представителя в суде первой и апелляционной инстанциях отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24.07.2021 по делу №33-6282/2021 (№13-190/2021) определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2021 по делу № 13-190/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, с должника в пользу ФИО2 взыскано 7 516 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 130 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда по настоящему делу требования ФИО2 с учетом проведенного зачета включены в реестр требований кредиторов ФИО3 на сумму 177 050 руб., в том числе: 31 534 руб. – денежная компенсация, взысканная решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2020 по делу № 2- 30/20; 8 000 руб. – судебные расходы, взыскание определением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2021 по делу № 13-190/2021 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела №2-30/20; 137 516 руб. – судебные расходы, взысканные апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24.07.2021 по делу №33-6282/2021 (№13-190/2021) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в рамках дела №2-30/20.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор произвёл расчет процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, включенные в реестр требований кредиторов в размере 8 763 руб. 36 коп., из которых: проценты на сумму 31 534 руб. за период с 08.02.2020 по 23.01.2022 в размере 3 369 руб. 04 коп., проценты на сумму 8 000 руб. за период с 17.04.2021 по 23.01.2022 в размере 402 руб. 30 коп., проценты на сумму 137 516 руб. за период с 25.07.2021 по 23.01.2022 в размере 4 992 руб. 02 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовые санкции подлежат начислению только до 03.11.2021, в связи с чем уменьшил размер финансовых санкций, подлежащих включению в реестр.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.02.2019 по делу № 304-ЭС17-2162 (2), А03-767/2016, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, изменение судом апелляционной инстанции судебного акта в части определения процедуры банкротства, а именно вместо процедуры реализации имущества в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, произошло не по вине самого должника, ввиду чего соответствующие финансовые санкции подлежат начислению только до даты вынесения судебного акта суда первой инстанции – 03.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд произвел расчет процентов на сумму 4 655 руб. 64 коп., в том числе: проценты на сумму 31 534 руб. за период с 11.08.2020 по 02.11.2021 в размере 1 942 руб. 67 коп., проценты на сумму 8 000 руб. за период с 24.07.2021 по 02.11.2021 в размере 149 руб. 15 коп., проценты на сумму 137 516 руб. за период с 24.07.2021 по 02.11.2021 в размере 2 563 руб. 82 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет является верным, подателем апелляционной жалобы не оспорен.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27326/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи И.И. Бородулина


С.В. ФИО1