Дополнительное постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А60-10035/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13269/2020(125,126)-АК

Дело № А60-10035/2020
13 марта 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения жалобы Фирмы Цион ГмбХ на незаконные действия арбитражного управляющего Атабекова Ашота Меружановича, выразившиеся в привлечении специалистов ООО «Альта» и Алексеева Романа Витальевича по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в рамках дела № А60-10035/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ИНН 6670125662)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: СРО АУ «Лига» (ИНН 5836140708), ООО «Сапфир» (ИНН 7705512995), ООО Страховой дом «БСД» (ИНН 7734249643), ООО «Страховая компания «Аскор» (ИНН 7714829011),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор ООО «РНГО» с заявлением о признании ООО «Продовольственная компания» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением от 20.03.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-10035/2020 в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.04.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Продовольственная компания» утвержден ФИО2, член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» освобожден.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2024 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В суд 30.05.2024 поступила жалоба Фирмы Цион ГмбХ на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 24.06.2024 заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2024 (резолютивная часть оглашена 06.11.2024) жалоба Цион ГмбХ на действия арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворена частично. Признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в привлечении специалистов ООО «Альта» и ФИО4 для оказания юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Альта» и арбитражный управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению вышеуказанных жалоб по


правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 20.02.2025. суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альта», ФИО5.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 (резолютивная часть от 20.02.2025) под председательством судьи Даниловой И.П., судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н., определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года по делу А60-10035/2020 отменено. В удовлетворение заявленных требований Фирмы Цион ГмбХ отказано.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 06.03.2025 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как было указано выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 (резолютивная часть от 20.02.2025) под председательством судьи Даниловой И.П., судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н., определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года по делу А60-10035/2020 отменено. В удовлетворение заявленных требований Фирмы Цион ГмбХ отказано.

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Данная редакция статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (т.е. после 08.09.2024).

При подаче апелляционных жалоб ООО «Альта» представлено платежное поручение от 10.12.2024 № 280, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей, ФИО2 представлено платежное поручение от 15.01.2025 № 433913, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению вышеуказанных жалоб по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 20.02.2025. суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альта», ФИО5.

Поскольку жалоба Фирмы Цион ГмбХ на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в привлечении специалистов ООО «Альта» и ФИО5 признана судом необоснованной, в порядке статьи 110 АПК РФ с Фирмы Цион ГмбХ в пользу ООО «Альта» следует взыскать 30 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в пользу ФИО2 (400800481840) 10 000 рублей в счет возмещения расходов.


Постановлением суда апелляционной инстанции от 05 марта 2025 года не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Фирмы Цион ГмбХ в пользу ООО «Альта» (ИНН <***>) 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Фирмы Цион ГмбХ в пользу ФИО2 (400800481840) 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Т.В. Макаров Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна