Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А56-17341/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17341/2022
23 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 24.03.2022

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предпринимателя) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Предпринимателя возражал относительно удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 Управлением проведен осмотр нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> Д.35А, пом. 529, в результате которого установлено, что Предприниматель в вышеуказанном помещении осуществляет хранение с целью возможной дальнейшей реализации электроинструмента, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование местонахождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров компании «Robert Bosch» GmbH, а именно:

- Перфоратор Bosch JBH 2-26DRE (3 шт.);

- Болгарка Bosch JWS 8-125 (4 шт.);

- Перфоратор Bosch JBH 2-24DSE (5 шт.);

- Перфоратор Bosch 2-28D (1 шт.).

В ходе проведения осмотра также был обнаружен гарантийный талон, на котором содержится следующая информация: «тип инструмента «Перфоратор Bosch 2-26», Адрес Фирменного магазина Инструментов: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35а, т. 8-911-940-73-25» с указанием даты продажи «13.05.2021 г.». Данный гарантийный талон заверен печатью Предпринимателя.

С целью получения дополнительных сведений, в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, 02.07.2021 главным специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления составлен протокол опроса потерпевшего/свидетеля - начальника юридического отдела ООО «Медиа-НН» ФИО5, из которого следует, что указанный товар «электроинструмент» обладает внешними признаками контрафактности, а именно, на пластиковой части электроинструмента содержится надпись «rotary hammer», которая не свойственна легальной продукции (на легальной продукции указывается надпись «Boschhammer»).

Каких-либо договорных отношений у компании «Robert Bosch» GmbH с Предпринимателем не имеется, разрешение на использование товарных знаков по свидетельствам №39872 и №39873 последнему не давалось.

Товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию, в том числе подтверждающие её качество и безопасность, на момент проведения осмотра Предпринимателем не предоставлены.

Управлением установлено, что изделия не являются товарами, бывшими в употреблении, вместе с тем указанные товары обладают признаками контрафактной продукции.

02.07.2021 в присутствии понятых: ФИО6, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, главным специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0126-2021 от 02.07.2021, в соответствии с которым вышеуказанные товары в общем количестве 13 шт. общей стоимостью (согласно информации, размещенной на продукции) 44 050 руб. арестованы до выяснения обстоятельств, представления документов и получения объяснений от уполномоченных представителей собственника товара. Арестованная продукция передана на ответственное хранение в ООО «Северо-Западный регион» по акту приема передачи Б/Н от 02.07.2021.

Определением об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 78-00-08/23-0126-2021 от 19.07.2021 у Предпринимателя запрошены следующие материалы и документы: копии документа, удостоверяющего личность ФИО2 (паспорта), информация о семейном положении, лицах, находящихся на иждивении, адресе места проживания, сведений о среднемесячном доходе ФИО2; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ ФИО2; копии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0126-2021 от 02.07.2021 (деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, протоколы испытаний/исследований продукции); копии товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0126-2021 от 02.07.2021 (товарно-транспортных накладных, счет-фактур). Указанные документы Предпринимателем в установленный срок в Управление не предоставлены.

Определением о назначении экспертизы от 02.08.2021 назначена экспертиза товаров, изъятых согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0126-2021 от 02.07.2021 у Предпринимателя.

Согласно заключению независимого частного эксперта в сфере контрафактной продукции «BOSCH», ФИО7 № 4521-2021 от 27.08.2021, все исследуемые товары имеют признаки контрафактности, в изъятой согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 78-00-08/23-0126-2021 от 02.07.2021 продукции неправомерно использованы зарегистрированные товарные знаки, принадлежащие Robert Bosch GmbH и зарегистрированные Роспатентом РФ №39872 и №39873, что в соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ свидетельствует о контрафактности данных товаров. Ущерб, причиненный правообладателю незаконным использованием товарных знаков, принадлежащих Robert Bosch GmbH, в отношении указанных товаров составляет 122 600 руб.

По факту незаконного использования Предпринимателем товарных знаков Управление составило протокол об административном правонарушении № 78-00-08/23-0126-2021 от 02.09.2021, в соответствии с которым в действиях Предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается факт реализации Предпринимателем контрафактной продукции, на которую нанесены логотипы, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предприниматель включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на Предпринимателя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предпринимателя, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Продукция, арестованная на основании протокола ареста от 02.07.2021, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Продукцию, арестованную на основании протокола ареста от 02.07.2021, изъять из оборота и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.