Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А76-34852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4712/22

Екатеринбург

15 августа 2022 г.


Дело № А76-34852/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номинал-Ойл» (далее – общество «Номинал-Ойл», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской областиот 17.02.2022 по делу № А76-34852/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А76-34852/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Номинал-Ойл» – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022 № 2);

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество «Стройинвест») – ФИО2 (доверенность от 01.08.2022).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества «Стройинвест» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Номинал-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «Стройинвест» с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1, договора от 10.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 УЗ № 018274-К-2020, о возврате продавцу переданного имущества (с учетом принятого судом уточненияпредмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, общество «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «Номинал-Ойл» со встречным искомо взыскании с задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1 в сумме 8 675 000 руб., начисленной неустойки за период с 03.09.2021 по 14.01.2022 в сумме 893 525 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы задолженности (8 675 000 руб.) за каждый день просрочки, начинаяс 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прайс» (далее – общество «Прайс»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Номинал-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, представленные имв обоснование заявленных исковых требований, не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов, общие положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже недвижимости применены судами безотносительно к конкретным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1, без учета положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не принято во внимание, что спорная недвижимость по состоянию на настоящее время находится в залоге у продавца – общества «Стройинвест» (ипотека в силу закона).

Излагая хронологию событий, предшествовавших заключению договора купли-продажи, ссылаясь в числе прочего на то обстоятельство, чтона момент заключения договора купли-продажи, на спорную недвижимость уже был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021, заявитель жалобы настаивает на том, что действия общества «Стройинвест» при продаже недвижимости имеют все признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что судебная оценка действиям данного лица как участника гражданских правоотношений не дана, судами проигнорированы допущенные обществом «Стройинвест» как продавцом пунктов 1.4, 2.4, 3.5 договора, а также положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Ссылки судов на то, что информацияоб обременениях недвижимого имущества находится в открытом доступеи покупатель не был лишен возможности удостоверитьсяв наличии/отсутствии арестов в отношении объекта купли-продажи, заявитель считает несостоятельными, отмечая, что такая информацияне является общедоступной, поскольку для ее получения необходимо заказать выписку из единого государственного реестре недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правахна объект недвижимости. Заявитель указывает и на несогласие с выводами судов о том, что длительный период согласования существенных условий договора купли-продажи не может свидетельствовать о нарушении продавцом условий договора или ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества были согласованы в июле 2021 года. При этом отмечает, что затягивание обществом «Стройинвест» процесса освобождения объекта купли-продажи от ареста, сократили для покупателя сроки для завершения строительства в рамках договора аренды земельного участка и привелик потере инвестора.

Суждение судов о том, что подписание передаточного акта исключает для сторон сделки возможность в дальнейшем отказаться от его исполнения, заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, ссылаясь на то, что положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат запрет на отказ от договора купли-продажи после подачи документов на регистрацию сделки.

Помимо этого заявитель жалобы отмечает, что судами ошибочно указано на то, что в пункте 4.2 договора имеется отсылка к пункту 1.3 договора, поскольку в действительности это отсылка к пункту 1.4 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройинвест» просит оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанциибез изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенныев жалобе доводы несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Номинал-Ойл» (покупатель) и обществом «Стройинвест» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имуществаот 10.08.2021 № 1 (далее также – договор купли-продажи, договор),по условиям пунктов 1.1.1, 1.1.2 которого продавец обязался передатьв собственность покупателя объект незавершенного строительствас кадастровым номером 74:36:050:1002:32, площадь застройки 412,6 кв. м, степень готовности 20%, расположенный по адресу: г. Челябинск,пр-т Новоградский в Центральном районе г. Челябинска, а также переуступить покупателю права и обязанности арендатора земельного участка под объектом незавершенного строительства по договоруаренды от 15.12.2020 УЗ № 018274-К-2020.

В пункте 1.4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого объекта, объект никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит, свободен от прав третьих лиц.

В пункте 2.1 договора купли-продажи согласована продажная цена объекта незавершенного строительства в общей сумме 8 675 000 руб., включая стоимость уступки прав на земельный участок в сумме 10 000 руб.

В пункте 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплатапо договору производится в течение 2-х банковских дней после регистрации права путем перечисления суммы на расчетный счет продавца, в пункте 2.3 – что все расходы по государственной регистрации перехода права собственности на объект и по оформлению прав на земельный участок несет продавец, в пункте 2.4 – что в случае нарушений продавцом условий договора, длящихся более 3-х календарных дней, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 3-х банковских дней на расчетный счет покупателя.

В пункте 3.3 договора купли-продажи предусмотрено, что со дня подписания сторонами передаточного акта ответственность за сохранность объекта незавершенного строительства, равно как и риск его случайного повреждения или гибели несет покупатель.

В пункте 3.5 договора купли-продажи продавец заверяет, что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение покупателя заключить договор отсутствуют, в частности: объект не состоит под арестом, не является предметом залога, не обременен правами третьих лици неограничен в использовании, права на него не являются предметом судебного спора.

В пункте 4.1 договора купли-продажи установлено, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанной в пункте 2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1%от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в пункте 4.2 – что за нарушение продавцом срока передачи объекта, предусмотренного пункте 3.1 договора, в том числе условий, указанных в пункте 1.3 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пеней в размере 0,3%от цены договора за каждый день нарушения.

По передаточному акту от 10.08.2021 обществу «Номинал-Ойл» передан в собственность объект незавершенного строительствас кадастровым номером 74:36:050:1002:32, площадь застройки 412,6 кв. м, степень готовности 20%, расположенный по адресу: г. Челябинск,пр-т Новоградский в Центральном районе г. Челябинска.

Далее между обществом «Номинал-Ойл» (новый арендатор)и обществом «Стройинвест» (арендатор) заключен договор от 10.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка города Челябинскаот 15.12.2020 УЗ № 018274-К-2020 (далее также – договора уступки),в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 74:36:0501002:26, расположенного по адресу: Челябинская область,г. Челябинск, Центральный район, пр-т Новоградский, вид разрешенного использования участка – для завершения строительства автомобильной заправочной станции.

По передаточному акту от 10.08.2021 обществу «Номинал-Ойл» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501002:26, площадь 2072 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, пр-т Новоградский.

Общество «Номинал-Ойл» 10.08.2021 обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501002:26 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1и договора от 10.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 УЗ № 018274-К-2020 соответственно.

Управлением Росреестра по Челябинской области 23.08.2021 осуществлена государственная регистрация перехода к обществу «Номинал Ойл» права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501002:26, государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 – приостановлена по причине наличия в ЕГРН записи о наложенном судебным приставом-исполнителем ареста на этот объект в связи с наличием задолженности общества «Стройинвест».

Обществом «Стройинвест» задолженность была погашена 23.08.2021, что подтверждается чеком-ордером публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 23.08.2021 № 4970.

После снятия ареста, 31.08.2021, в ЕГРН внесена запись о переходе к обществу «Номинал Ойл» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32.

Обществом «Номинал Ойл» в адрес продавца 08.09.2021 направлены дополнительное соглашение от 26.08.2021 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1, предусматривающее изменение срока оплаты цены объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32, а также предложение от 26.08.2021 исх. № 1-юро расторжении договора купли-продажи от 10.08.2021 № 1, договораот 10.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 УЗ № 018274-К-2020, мотивированное длительностью процесса заключения договора купли-продажи, выявленным фактом наложения ареста на отчуждаемый объект, нарушением продавцом условий пунктов 1.4, 3.5 договора купли-продажи.

Письмом от 16.09.2021 общество «Стройинвест» отказалосьот расторжения договора купли-продажи от 10.08.2021 № 1.

Ссылаясь на отказ общества «Стройинвест» от расторжения выше указанных договоров во внесудебном порядке, общество «Номинал-Ойл» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на нарушение обществом «Номинал-Ойл» условий договора купли-продажи в части оплаты его цены, общество «Стройинвест» направило в адрес общества «Номинал-Ойл» претензию от 07.09.2021 с требованиемв течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в сумме 8 675 000 руб., а также пени в сумме 43 375 руб. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Стройинвест» в арбитражный суд со встречным иском.

Разрешая спор в пользу общества «Стройинвест», суды правомерно исходили из следующего.

Как верно установили суды, между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров купли-продажи недвижимого имущества и цессии, регулируемые положениями глав 24 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что онав значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества урегулированы статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации,в силу которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости,не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса,за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501002:26 во исполнение заключенных между сторонами договора купли-продажи и договора уступки переданы обществу «Номинал-Ойл»по соответствующим передаточным актам от 10.08.2021, к качеству приобретаемого имущества в смысле совокупности его потребительских свойств как товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иных аналогичным, у общества «Номинал-Ойл» претензий по факту нет, государственная регистрация перехода к обозначенному лицу права аренды земельного участка осуществлена в публичном реестре Управлением Росреестра по Челябинской области 23.08.2021, права собственности на объект незавершенного строительства – 31.08.2021.

Принимая во внимание, что процедура государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости к обществу «Номинал-Ойл» произведена без каких-либо возражений со стороны последнего, суды сделали верный вывод об исполнении обществом «Стройинвест» договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1 и договораот 10.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 УЗ № 018274-К-2020.

Отклоняя доводы общества «Номинал-Ойл» о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в порядке статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением продавцом взятой на себя по договору обязанности передать имущество свободным от прав третьих лиц, суды обоснованно указали на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о существенности нарушения продавцом условий договора купли-продажи, повлекших для покупателя такой ущерб, чтоон в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, суды учли, что выявленное в процессе государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2021 № 1 обстоятельство наличия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на отчуждаемый объект незавершенного строительства ввиду задолженности у общества «Стройинвест», последним было оперативно устранено, после погашения указанной задолженности (23.08.2021) в ЕГРН была внесена записьо переходе права собственности к покупателю в отношении этого объекта (31.08.2021), при этом общество «Номинал-Ойл» не доказало, что задержка государственной регистрации перехода к права собственности на объектна восемь дней (с 23.08.2021 по 31.08.2021) существенным образом повлияла на дальнейшую возможность исполнения заключенных между сторонами договоров, на какие-либо права и охраняемые законом интересы общества «Номинал-Ойл», тем более, что процедура государственной регистрации была завершена без каких-либо возражений с его стороны.

Также суды учли, что в силу статьи 62 Федерального законаот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ограничениях (обременениях) прав, являются общедоступными, в связи с чем общество «Номинал-Ойл», вопреки утверждениям в кассационной жалобеоб ином, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности,не было лишено возможности получить подобные сведенияв установленном порядке и удостовериться в наличии (отсутствии) арестовв отношении объекта купли-продажи.

Ссылки общества «Номинал-Ойл» на обстоятельство сокращения срока завершения строительства спорного объекта недвижимости в рамках договора от 15.12.2010 УЗ № 018274-К-2020 и потери инвестора объективными средствами доказывания не подтверждены, поэтомуне принимаются судом округа в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Более того, суды выявили, что потеря источника кредитных средств для оплаты по договору купли-продажи была обусловлена поведением самого покупателя, приостановившего 20.08.2021 заключение дополнительного соглашения о выдаче займа. Как верно отметил апелляционный суд, утрата покупателем одного из источников денежных средств для оплаты приобретаемого недвижимого имущества в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя.

Ссылка общества «Номинал-Ойл» на нарушение продавцом пункта 2.4 договора также признана судами несостоятельной, поскольку названным пунктом договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушений продавцом, длящихся более 3-х календарных дней, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 3-х банковских дней на расчетный счет покупателя, при этом в пункте 4.2 договора в качестве такого нарушения предусмотрено нарушение продавцом срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора, в том числе условий, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, а указанные условия договора ответчиком были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости имущества от 10.08.2021 № 1 и договора от 10.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020УЗ № 018274-К-2020 не имеется, соответственно, отказали в удовлетворении первоначального иска.

Наличия в действиях продавца признаков злоупотребления правомв смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациииз материалов дела не следует.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основанына неправильном толковании норм материального права применительнок установленным по делу обстоятельствам, по существу направленына переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судово фактических обстоятельствах дела, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность передать согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора (статьи 486, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на покупателя – обязанность по оплате принятого товара (статьи 486, 555 названного Кодекса), в связи с чем с учетом статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи по общему правилу истец обязан доказать факт действительной передачи товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Проанализировав содержание спорного договора купли-продажи, в том числе условия пунктов 2.1, 2.2 о порядке расчетов, установив, что продавцом взятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества покупателю выполнены, государственная регистрация переходак покупателю права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка произведена, тогда как покупателем встречное обязательство по оплате цены договора, оговоренной в пунктах 2.1 и 2.2 договора (8 675 000 руб.), напротив, не выполнено, суды правомерно признали требование продавца о взыскания с покупателя спорной денежной суммы обоснованным по праву и по размеру.

Суды также, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованнымпо праву и по размеру требование истца о взыскании с покупателя неустойки по пункту 4.1 договора, начисленной за период за период с 03.09.2021по 14.01.2022 в сумме 893 525 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Конкретных доводов относительно взыскания с покупателя в пользу продавца основного долга, неустойки и их размера рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу№ А76-34852/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номинал-Ойл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЛ.А. Суспицина


СудьиА.С. Полуяктов


А.А. Столяров