Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-68507/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24243/2023

Дело № А41-68507/23
26 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мосэнергосбыт" – извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - МУП "ЭЦУ" – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО «Оборонэнерго» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский регион» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЭЦУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года по делу № А41-68507/23 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к МУП "ЭЦУ" о взыскании денежных средств, третьи лица: АО «Оборонэнерго», ПАО «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЭЦУ" (ответчик), при участии третьих лиц о взыскании задолженности по договору № 50090002007931 от 01.01.2019 (ранее № 87227747) за период декабрь 2022 – апрель 2023 в размере 8 795 286,74 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 31.07.2023 в размере 490 750,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "ЭЦУ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.

Как указывает истец, за спорный период ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 795 286,74 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 19.01.2023 по 31.07.2023 в размере 490 750,49 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен судом первой инстанции, нормативно и документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-68507/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья



П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова