Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А32-20492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20492/2022
г. Краснодар
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023. Полный текст решения изготовлен 28.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 316236700060256)

о взыскании платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 499 от 26.12.2022;

от ответчика: ФИО2 - предприниматель,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в размере 616 460 руб. 96 коп.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 31.03.2022 гражданское дело № 2-1310/22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны явились в судебное заседание.

Истец представил судебную практику, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, ранее заявленные ответчиком ходатайства просит оставить без удовлетворения.

Ответчик относительно предъявленных к нему требований возражает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу просит не рассматривать.

В судебном заседании в порядке статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.

Рассматривая ранее заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, работника проектной организации ООО «ВМ-проект» ФИО4 и собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив положенные ответчиком в обоснование заявленных ходатайств доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности привлекаемых лиц затронуты не будут.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для привлечения вышеназванных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, названные ходатайства ответчика надлежит отклонить.

При рассмотрении ранее заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2022 предприятие обратилось с рассматриваемым иском в Центральный районный суд города Сочи. Определением Центрального районного суда города Сочи от 31.03.2022 гражданское дело № 2-1310/22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Определение вступило в законную силу, предпринимателем не обжаловалось.

Таким образом, поскольку вопрос о подсудности настоящего спора был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ТУ/456 от 30.11.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Яблочная, с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0201012:1841, и площадью земельного участка: 416 кв. м, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: водоснабжение – 6,539 куб. м/сутки; водоотведение – 6,539 куб. м/сутки (пункт 1.2 договора).

Основание для заключения договора о подключении – заявление от 29.11.2017 (пункт 1.3 договора).

Одновременно с заключением договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Так, 18.01.2018 между сторонами подписан акт приемки инженерных сетей объекта: - «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Яблочная, с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0201012:1841, из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют.

В договоре о подключении № ТУ/456 от 30.11.2017, подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Постановлением администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 (в редакции постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279) были утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

На основании указанного постановления истцом был произведен расчет платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения объектов ответчика, что составило 616 460 руб. 96 коп.

11.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Постановление № 645).

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных Постановлением № 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 20.04.2021 по гражданскому делу № 2-2523/2021 отказано в удовлетворении требований МУП г. Сочи «Водоканал» о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ТУ/456 от 30.11.2017 недействительной (ничтожной) сделкой.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу № А32-16198/2020.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

В силу части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

По правилам пунктов 82, 83 указанного постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно, в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность.

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи ставка тарифа на 2018 - 2022 года за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268 руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392,94 руб. за 1 м3/сутки.

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279«Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения -39 298,92 руб., в сфере водоотведения – 39 263,17 руб. (без НДС).

Тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению – 47 158,70 руб., по водоотведению – 47 115,80 руб.

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика составил 616 460 руб. 96 коп. (6,539 м3/сутки * 47 158,70 руб. + 6,539 м3/сутки * 47 115,80 руб.).

Таким образом, представленный истцом расчет платы проверен судом и признан составленным арифметически и методологически верно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, в том числе, на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утвержденные Постановлением № 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Данный акт, в свою очередь, подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку.

Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение № 5). Форма этого акта также утверждена Постановлением № 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, акт от 18.01.2018 данным требованиям не соответствует, момент завершения технологического присоединения не может быть установлен на основании такого акта достоверно.

Вместе с тем, момент завершения исполнения договора от 30.11.2017 № ТУ/456 в любом случае не может быть определен позднее даты заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 29.11 2022 истцу предлагалось, в том числе, представить договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные в отношении спорного объекта.

Во исполнение названных требований определения суда истцом в материалы дела представлены, в том числе договоры на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков № 990230904 и № 990230915 от 09.09.2022, заключенные с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав («знал»), но и должная («должен был знать»).

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее – Правила № 644), и предполагали, что 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы – в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Кроме того, приведенные общие правила сами по себе не препятствуют учету в данном конкретном случае обстоятельств, установленных судом.

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда города Сочи в отношении ФИО5, ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи «Водоканал», установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Возможность применения названной позиции при рассмотрении виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 при наличии исключительных обстоятельств дела – публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, ФИО5 намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 по делу № А32-46887/2021.

Апелляционным определением от 01.06.2021 по делу № 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, Приговор Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21 был оставлен в силе.

Таким образом, предприятие узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с предпринимателем договору № ТУ/456 от 30.11.2017 с момента вступления в силу Приговора Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, а именно 01.06.2021.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился 01.02.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание дату вступления в силу Приговора Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, которым был установлен факт незаконного заключения директором предприятия ФИО5 договора от 30.11.2017 № ТУ/456, то с учетом правил исчисления сроков исковой давности установленных нормой статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, предприниматель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку объектом по договору является многоквартирный дом, помещения в котором принадлежат разным собственникам.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения возникли ввиду заключения между сторонами гражданско-правового договора, которым в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае договор был заключен между двумя лицами – предприятием и предпринимателем, в связи с чем, именно указанные лица несут по договору соответствующие права и обязанности.

Объектом по договору, согласно его пункту 1.1, являлся жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, о чем свидетельствовала приложенная к заявке на заключение договора выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Таким образом, на момент заключения договора собственником объекта являлся предприниматель, в связи с чем, доводы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд считает исковые требования истца о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере 616 460 руб. 96 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 420, 423, 424, 426 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167-176, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц – отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 316236700060256) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере 616 460 руб. 96 коп. (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 96 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329 руб. (пятнадцать тысяч триста двадцать девять рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский