Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-42136/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-42136/2020-146-319
26 мая 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2020

Мотивированное решение составлено 26.05.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: Акционерного общества «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>) в лице УФПС Тамбовской области

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626, <...>, корпус 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.03.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 24-00318 от 06.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 24-00318 от 06.02.2020 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 19.05.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.05.2020 в материалы дела от заявителя поступила апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением № 24-00318 от 06.02.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу (далее также - оспариваемое постановление) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Южном административном округе города Москвы (далее также - Управление, административный орган) АО «Почта России» (далее также - Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом по результатам рассмотрения обращения гр. Л.В. Горовенко, сообщившего о нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления № 39200240005878 на 2 дня.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Позиция заявителя мотивирована тем, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными недостатками (отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения), заявляет также о том, что административный орган при составлении протокола по делу об административном правонарушении необоснованно руководствовался протоколом иного административного органа в качестве доказательства вины юридического лица, поскольку протокол по другому делу не является вступившим в законную силу актом (административным / судебным) устанавливающим вину лица, а, следовательно, не имеет преюдициального значения.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 административным органом при рассмотрении обращения физического лица (вх. № 24-05130-2 от 29.11.2019) установлен факт административного правонарушения, допущенного юридическим лицом АО «Почта России», а именно: нарушение контрольного срока пересылки РПО № 39200240005878, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 13.11.2019 № АП-68/5/683, что является нарушением ч.5 ст.4, ст.27 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. А п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 27 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В данном случае, отправителем, то есть потребителем услуги являлось физическое лицо, а ФГУП «Почта России» являлось исполнителем.

Как следует из распечатки отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 3920240002044 и в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 срок пересылки данного почтового отправления превышен на 1 (один день).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не могут быть признаны основанными на законе и материалах дела, поскольку действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Суд отмечает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.4.2 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия, не выполнившего обязательства по пересылке почтового отправления гражданина в срок, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Штраф назначен предприятию в пределах санкции нормы ч.2 ст.14.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда №№ 19АП-7778/2016, 19АП-5487/2016, 19АП-5352/2016, 19АП-5485/2016, 19АП-6253/2016, 19АП-535/2017 и 19АП-934/2017.

Суд также принимает во внимание то, что постановления об АП по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» за аналогичные правонарушения были признаны законными судами, что подтверждается судебной практикой Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33567/2016, Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-89134/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39060/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-49798/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66164/2016, Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-202826/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-17856/2017, Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-51233/2017, Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-58023/2017, Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-56437/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2122/2017).

Надлежащее извещение заявителя о составлении протоколов и обжалуемых постановлений подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4. 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 заявителем не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Требования ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делам об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Заявитель, также не указывает, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленных срок, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности.

В связи с чем, суд считает наличие вины заявителя в совершении правонарушения доказанным.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1, ст. 14.4, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по г. Москве № 24-00318 от 06.02.2020 о привлечении Акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.А. Яцева