Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А46-15120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15120/2020
16 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к ФИО1, г. Омск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 196 656 руб. 28 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2020, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 196 656 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано на отсутствие доказательств использования земельного участка заявленной площадью, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Территориальное управление Территориальное управление действует в рамках Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 4.1, 4,2 и 4.3. Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации на территории Омской области, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:150601:3597, площадью 22351 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1 этажное строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО4, дор. Окружная, д. 13, пос. Восточный промузел.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания с кадастровыми номерами 55:36:000000:31179 55:36:150601:3518, 55:36:150601:3526, 55:36:150601:3525, находящиеся в собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

Документы, подтверждающие основания пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:150601:3597, в Территориальном управлении отсутствуют.

Территориальным управлением в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо № 55-МУ-03/1969 от 23.03.2020 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых отношений.

Претензионное письмо получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании в соответствие с п.2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Расчет суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка за период с 23.03.2017 по 23.03.2020 произведен с учетом отчета № 812/09-НИ/15 от 27.09.2019 об оценке.

Согласно отчетам об оценке рыночной величины права пользования, сумма за пользование указанным федеральным имуществом за период с 23.03.2017 по 23.03.2020 составила 2 196 656 рублей 28 копеек.

Предприниматель не согласился с требованиями Территориального управления и в настоящий момент задолженность не погашена.

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, в результате чего за период с 23.03.2017 по 23.03.2020 неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Предприниматель использует земельный участокдля размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не предоставлено, в связи с чем, суд считает установленным факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости расчет неосновательного обогащения исключительно исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:150601:3597 был сформирован в существующих границах и поставлен на кадастровый учет 17.10.2014 на основании заявления предыдущего собственника объектов недвижимости, приобретенных в дальнейшем ответчиком, а также с учетом того обстоятельства, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок.

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка меньшей площадью, предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что принадлежащие ФИО1 объекты в спорный период использовались согласно назначению только на площади земельного участка, указываемой ответчиком, а именно непосредственно под объектами недвижимости.

Суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 35 ЗК РФ, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.06.2010 N 241/10, в границы используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Иными словами, площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом занимаемых площадей здания. Т.е. в таком размере, который является достаточным не только для размещения строений, но и достаточным для ведения хозяйственной деятельности.

В настоящем случае объекты капитального строительства приобретены на сложившейся территории, на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке.

Доказательства того, что прежний собственник объектов недвижимости использовал земельный участок в меньшей площади суду не представлены, что предполагает необходимость использования новым собственником участка в такой же площади (на чем и основаны сформированные в статье 552 ГК РФ, статье 35 ЗК РФ принципы о переходе права использования земельного участка к новому собственнику зданий).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента приобретения объектов недвижимости для их эксплуатации предпринимателем использовался участок площадью 22 351 кв. м. При этом, доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости Кусика В.М. необходим земельный участок иной площадью, нежели сформированный и поставленный на кадастровый учет, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 196 656 руб. 28 коп. за период с 23.03.2017 по 23.03.2020.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании задолженности за период с 23.03.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества06.07.2020обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 06.07.2017.

С учетом применения срока исковой давности (с 06.07.2017), размер неосновательного обогащения по расчету суда составляет 1 988 013 руб. 30 коп. (61 018,23*32 месяца + 61018,23/31*18дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично, с учетом применении срока исковой давности, взыскать с ответчика 1 988 013 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 32 880 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 644000, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.01.2004) сумму неосновательного обогащения в размере 1 988 013 руб. 30 коп. за период с 06.07.2017 по 23.03.2020 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:150601:3597, площадью 22351 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1 этажное строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО4, дор. Окружная, д. 13, пос. Восточный промузел.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 32 880 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков