Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А53-24719/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24719/2024
город Ростов-на-Дону
19 ноября 2024 года
15АП-16733/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Аксайского  городского поселения

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2024 по делу № А53-24719/2024 о прекращении производства по делу

по иску Администрации Аксайского городского поселения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании устранить нарушения правил благоустройства, выполнив работы по восстановлению штукатурного и лакокрасочного слоя фасадной стены здания, расположенного на земельном участке КН 61:02:0120143:439 по адресу <...>, а также ремонту плитки на входных ступенях указанного здания; о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-24719/2024 производство по делу № А53-24719/24 прекращено.

Администрация Аксайского  городского поселения обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является собственником здания КН 61:02:0120143:427 по адресу <...>, фасад которого имеет разрушения, не устраненные собственником.

Администрация Аксайского городского поселения обращается в суд с иском к ИП ФИО3 об устранении нарушений Правил благоустройства.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения нарушений Правил благоустройства ущемляет права Администрации Аксайского городского поселения и является основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав в порядке ст. 4 АПК РФ.

Права Администрации могут быть восстановлены путем обращения в суд в целях принудительного исполнения обязанности по устранению последствий нарушения Правил благоустройства одним из способов, установленных ст. 12 ГК РФ, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.2020  № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от 03.02.2022 г.№ 52 в рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» было проведено обследование земельного участка с КН 61:02:0120143:439 расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 08.05.2024 № КУВИ-001/2024-127664103.

В результате обследования здания с кадастровым номером 61:02:0120143:427, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2024, запись о регистрации 61-61-03/026/2013-701, установлено, что фасад здания имеет разрушения штукатурного и лакокрасочного слоя и разрушение плитки на входных ступенях, что является нарушением пунктов 12.2 и 12.8 Приложения И «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» от 18.06.2013 № 63 (далее по тексту Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 12.2 и 12.8 Приложения Правил благоустройства на территории Аксайского городского поселения собственники обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, фасады зданий не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной вкладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в том числе по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а так же требования к обеспечению чистоты и порядка.

В адрес ответчика направлено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.04.2024 № 169, было предложено Ответчику в установленный срок выполнить работы по ремонту и окрашиванию фасада здания и ремонту плитки. Возражения на указанные предостережения не подавались.

В адрес ФИО3 была направлена претензия от 23.06.2024 № 63.20.2/2001, с просьбой принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайского городского поселения».

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрение заявленного администрацией требования не только не может восстановить нарушенное право, но и свидетельствует о его отсутствии. Судебной защите подлежат нарушенные законом права и интересы, а не будущее их нарушение. Действующим законодательством предусмотрен механизм, позволяющий органу муниципального контроля воздействовать на собственника путем обязания исполнить соответствующее предписание. Администрация обязана самостоятельно контролировать исполнение выданного ею предписания и реализовывать механизм привлечения к ответственности за его неисполнение. Возложение таких функций на органы судебной власти означает попытку переложения на суд своих обязанностей и полномочий и подмены последних судом.

Рассмотрение требований о возложении на участников жилищных и (или) отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанности по исполнению требований закона, о чем, по сути, просит администрация как орган публичной власти, к компетенции судов (как общей юрисдикции, так и арбитражных) не входит.

Заявленные по делу требования не вытекают и из публичных отношений, при рассмотрении которых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежат судебной проверке заявления о признании незаконными действий и решений органов публичной власти.

В порядке главы 24 Кодекса рассматриваются дела с участием органов государственной власти (местного самоуправления), чьи действия (ненормативные акты) обжалуются участниками хозяйственного оборота. При этом обязанность принятия таких актов и действий у этих органов возникает в силу установления федеральными законами и иными подзаконными актами публичных обязанностей, невыполнение которых влечет восстановление судом нарушенных прав обращающихся за судебной защитой лиц. Понудить гражданина исполнять законные требования (и фактически, - обязать соблюдать закон) в судебном порядке существующее правовое регулирование не предусматривает. Администрация при выявлении нарушений вправе реализовать установленный законом правовой механизм пресечения противоправных действий и привлечения виновных лиц к ответственности (в том числе гражданско-правовой). Определенный в статье 201 Кодекс способ восстановления органом государственной власти (органом местного самоуправления) в виде возложения на последних обязанности устранить допущенное при осуществлении публичных полномочий нарушение закона не предполагает возложение такой обязанности на более в сравнении с органами публичной власти сторону (участника хозяйственного оборота). Иной подход сделал бы ненужным институт привлечения правонарушителей к ответственности и необходимость наделения органов публичной власти полномочиями к принуждению исполнять законные требование. В рассматриваемом случае только наличие у администрации статуса органа публичной власти не означает возможность предъявления им административного требования, понудить устранить закон в порядке статьи 201 Кодекса в данной ситуации можно только администрацию, а не правонарушителя. Истребуемые администрацией действия фактически означают вмешательство судебных органов в полномочия органа местного самоуправления, подмену его функций, что в компетенцию суда не входит.

Так как обязание исполнить ненормативный правовой акт (предписание) не относится к числу способов защиты права, а нарушение действующего законодательства свидетельствует не о нарушении прав администрации, а совершении собственником требований закона, что требует пресечения и реагирования органами, уполномоченными привлекать к ответственности и лишать в установленном порядке собственности лицо, пользующимся им недобросовестно и во вред охраняемым законом публичным интересам, администрации следует реализовать имеющиеся у нее полномочия по пресечению нарушения и принятию мер к привлечении виновных к ответственности (в том числе гражданско-правовой).

Статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в числе мероприятий нарушений обязательных требований контролируемым лицом указана выдача контрольным (надзорным) органом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указаны: выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; незамедлительное принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен. При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения следует направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В части 3 статьи 90 Закона № 248-ФЗ отмечено, что федеральным законом о виде контроля могут быть предусмотрены иные решения, принимаемые по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий (например, антимонопольное или инвестиционное законодательство о защите ценных бумаг). Положением о виде контроля могут устанавливаться требования к форме и содержанию предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, принято решение о привлечении контролируемого лица к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решения контрольного (надзорного) органа, контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона, с указанием новых сроков его исполнения (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

Однако, федеральным законом отнесение рассматриваемых в настоящем деле требований к полномочиям судебных органов не предусмотрено, возможность понуждения к исполнению предписания путем обращения в суд в порядке искового или административного производства применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам не предусмотрена. Администрация при выявленных ею нарушениях не наделена законом или иными правовыми актами полномочиями по обращению с указанными ею требованиями.

Такие обстоятельства и основания требования по делу, как запрет эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения, администрация не приводит. Такие обстоятельства не установлены ни судом при рассмотрении дела, ни при проведении проверки деятельности предпринимателя.

Следовательно, рассмотрение в данной ситуации требования администрации арбитражным судом по существу не только не влечет восстановление права, но и противоречит установленному Кодексом правовосстановительному и пресекательному механизму правопорядка, подменяет функции органа местного самоуправления судебными органами, что в их компетенцию не только не входит, но и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 по делу № А32-20155/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 по делу № А32-9382/2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу № А53-24719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева