Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А59-5186/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5186/2016
г. Владивосток
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,

апелляционное производство № 05АП-5960/2017

на решение от 26.06.2017

судьи С.И. Ким

по делу № А59-5186/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: администрация Корсаковского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие «Наш Дом», общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 16.01.2013 № 100044.

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Корсаковского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие «Наш Дом», общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин».

Определением суда от 20.06.2017 требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №100044 от 16.01.2013 за период июня по август 2016 года в сумме 397 465 рублей 76 копеек выделено в отдельное производство.

С учётом выделенных в отдельное производство требований и уточнения иска судом приняты к рассмотрению уточенные требования в части взыскания задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору № 100044 от 16.01.2013 за период с июля по август 2016 года в сумме 22 473 723 рубля 06 копеек.

Решением арбитражного суда от 26.06.2017 уточнённые исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие акта о фактическим потреблении электроэнергии, что, по его мнению, свидетельствует о недоказанности оснований для удовлетворения иска.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец полагает надлежаще установленными все обстоятельства дела, считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы апеллянта – несостоятельными. Обращает внимание на то, что в подтверждение задолженности представлен акт сверки суммы задолженности и акты фактического потребления электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.01.2013 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за №100044 (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего Покупателю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании).

Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Согласно п. 1.4. договора покупатель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором, соблюдать режим потребления электроэнергии, исправность используемых систем учета электрической энергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

Стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядок, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующих тарифов на электрическую энергию установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Постановлениями РЭК Сахалинской области) (п.5.1. договора).

Расчеты за электрическую энергию и мощность стороны установили в разделе 6 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов в следующем порядке, первый период платежа:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

-второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из соотношения максимальной мощности энергопринимающих устройств и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (протокол разногласий).

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора покупатель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п.6.2.1, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на корреспондентский счет гарантирующего поставщика.

Договор действует с 01.01.2013 по 31.12. 2013 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора).

Истец обязательства по поставке электрической энергии по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства в полном объёме не выполнил, поставленную энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в сумме 22 473 723 рубля 06 копеек, которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2016 № 1-22-2324 с требованием погасить задолженности за период с июня по август 2016 года в сумме 24 450 658 рублей 38 копеек оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Из материалов дела судом установлено, что факт поставки электрической энергии по договору в спорный период и имеющаяся задолженность за потребленную электрическую энергию подтверждаются актами приёма-передачи электроэнергии (т.1, л.д.23,25,27; т.2, л.д.11), двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2016 в сумме 22 473 723 рублей 06 копеек (т.2, л.д.76).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что имеется задолженность по договору за июль, август 2016 года в сумме 23 909 938 рублей 26 копеек, однако на день рассмотрения дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах уточненные истцом требования являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета ввиду ранее предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2017 по делу №А59-5186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова

Судьи



С.Н. Горбачева


Л.Ю. Ротко