Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А05-3611/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3611/2019
г. Вологда
22 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Севзапметалл» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года по делу № А05-3611/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Котласское обособленное подразделение) (адрес: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Севзапметалл» (адрес: 163057, <...> (в); ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 957 924 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды лесных участков № 220 от 28.12.2007, № 24-р от 05.05.2008, № 1200 от 17.10.2011, в том числе в федеральный бюджет - 638 616 руб. 49 коп., в доход областного бюджета - 319 308 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года по делу № А05-3611/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы и дополнениях к ней указывает, что полностью оплатил взысканную в пользу истца задолженность.

От Лесничества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 220 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен лесной участок площадью 20,71 га в Котласском лесничестве для разработки месторождения песка и ПГС «Прела».

Сторонами не оспаривается, что лесной участок передан в пользование.

В соответствии с пунктом 7 раздела II договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 06.05.2016), ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.

В пункте 5 раздела II договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 06.05.2016) установлено, что арендная плата по договору составляет 254 255 руб. 20 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 169 503 руб. 47 коп. в год.

Между сторонами 12.12.2018 заключено соглашение о прекращении договора аренды лесного участка от 28.12.2007 № 220.

Пункт 3 соглашения установил, что арендатор обязан в срок до 10 января 2019 года внести арендную плату за 2017 - 2018 годы в размере 416 605 руб. 55 коп., в том числе в части минимального размера арендной платы - 277 737 руб. 03 коп., в части, превышающей минимальный размер арендной платы - 138 868 руб. 52 коп.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.05.2008 года № 24-р аренды лесного участка, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен лесной участок площадью 13,0 га в Котласском лесничестве для разработки месторождения песка и ПГС «Прела».

Сторонами не оспаривается, что лесной участок передан в пользование арендатору 05 мая 2008 года по акту приема - передачи.

В соответствии с пунктом 7 раздела II договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 05.04.2016), ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.

В пункте 5 раздела II договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 05.04.2016) установлено, что арендная плата по договору составляет 161 226 руб. 10 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 107 484 руб. 07 коп. в год.

Между сторонами 12.12.2018 заключено соглашение о прекращении договора аренды лесного участка от 05.05.2008 № 24-р.

Пункт 3 соглашения установил, что арендатор обязан в срок до 10 января 2019 года внести арендную плату за 2017 - 2018 годы в размере 262 496 руб. 47 коп., в том числе в части минимального размера арендной платы - 174 997 руб. 64 коп., в части, превышающей минимальный размер арендной платы - 87 498 руб. 83 коп.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.10.2011 заключен договор № 1200 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен лесной участок площадью 11,61 га в Котласском лесничестве для разработки месторождения песка «Посное».

Сторонами не оспаривается, что лесной участок передан в пользование арендатору 17 октября 2011 года по акту приема - передачи.

В соответствии с пунктом 7 раздела II договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 17.03.2016), ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.

В пункте 5 раздела II договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 17.03.2016) установлено, что арендная плата по договору составляет 170 166 руб. 08 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 113 444 руб. 05 коп. в год.

Между сторонами 12.12. 2018 заключено соглашение о прекращении договора аренды лесного участка от 28.12.2007 № 220.

Пункт 3 соглашения установил, что арендатор обязан в срок до 10 января 2019 года внести арендную плату за 2017 - 2018 годы в размере 278 822 руб. 73 коп., в том числе в части минимального размера арендной платы - 185 881 руб. 82 коп., в части, превышающей минимальный размер арендной платы - 92 940 руб. 91 коп.

В связи с невнесением арендной платы в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по арендной плате.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Как определено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Оплата задолженности после вынесения судебного акта не влечет его отмену, произведенные ответчиком платежи будут учитываться в ходе исполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба акционерного общества «Севзапметалл» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года по делу № А05-3611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Севзапметалл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина