Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А41-70610/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70610/22
16 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307500132300054, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); публичное акционерное общество "Российские сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 17.03.2022 № Р001-1913378811-56860099, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010701:15


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

определением Балашихинского городского суда Московской области от 08.08.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области передано дело № 2-5399/22 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) к Администрации городского округа Балашиха (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.03.2022 № Р001-1913378811-56860099 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010701:15 общей площадью 530 кв. м по адресу: Московская область, Балашихинский р-он, <...>, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением от 27.09.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, публичное акционерное общество "Российские сети", Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха.

Администрация, комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха представили в материалы дела отзывы, в которых просят в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта, а также на ограничение оборотоспособности земельного участка.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области представило письменные пояснения, в которых указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в зоне планируемого строительства линии скоростного пассажирского транспорта «Балашиха-Кучино-Москва».

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения требований, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзывах, письменных пояснениях, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда от 16.07.2021, ФИО2 является собственником нежилого здания бытового обслуживания (заготовительного пункта) с кадастровым номером 50:15:0010701:875 площадью 17,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010701:15 площадью 530 кв. м. по адресу: Московская область, Балашихинский р-он, <...>.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 в соответствии с договором аренды от 20.07.2010 № 1422 на срок по 19.07.2059 для размещения здания заготовительного пункта.

ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010701:15 площадью 530 кв. м и получил отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, оформленный решением от 17.03.2022 № Р001-1913378811-56860099, в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах красных линий в соответствии с документацией по планировке территории (ППТ и ПМТ) для объекта: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на горьковском направлении. Строительство второго главного пути на участке Реутово-Балашиха», утвержденной распоряжениями Федерального агентства железнодорожного транспорта Минтранспорта России от 03.07.2017 № ВЧ-48р и 09.02.2021 № ЭБ-27р; частично расположен в зоне реконструкции объекта транспорта местного значения: ул. Орджоникидзе; площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0010701:875 составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка; хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращенияФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498 (дело № А41-70884/2015).

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью генерального плана развития Московской области, документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу статей 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно заключению об оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010701:15, подготовленному Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий в соответствии с документацией по планировке территории (ППТ и ПМТ) для объекта: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на горьковском направлении. Строительство второго главного пути на участке Реутово-Балашиха», утвержденной распоряжениями Федерального агентства железнодорожного транспорта Минтранспорта России от 03.07.2017 № ВЧ-48р и 09.02.2021 № ЭБ-27р; а также в соответствии с Генеральным планом городского округа Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 № 02/50 (в редакции от 23.12.2020 № 02/05) частично расположен в зоне реконструкции объекта транспорта местного значения: ул. Орджоникидзе.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела письменными пояснениями Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт вхождения участка в зону планируемого строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Балашиха-Кучино-Москва» в г.о. Балашиха Московской области установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010701:15 является ограниченным в обороте на основании пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса и его предоставление в собственность не представляется возможным в силу изложенных выше норм.

Суд также отмечает, что точное расположение и конфигурация планируемого объекта и необходимый земельный участок для его размещения определяются в процессе разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории указанного объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по указанному основанию является правомерным.

Согласно оспариваемому решению от 17.03.2022, в качестве основания для отказа в предоставления государственной услуги администрацией также указано на то, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010701:875 имеет площадь 17,1 кв. м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010701:15 составляет 530 кв. м, что составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка, при этом относимых и допустимых доказательств необходимости использования заявителем земельного участка всей площади для эксплуатации указанного здания судом не установлено.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта – здания заготовительного пункта.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал свое право на приобретение в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010701:15 в собственность за плату без проведения торгов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка от 28.02.2022, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, что не позволяет прийти к выводу об использовании ФИО2 земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение от 17.03.2022 № Р001-1913378811-56860099 по приведенным в нем основаниям для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение признано законным, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на заинтересованное лицо по подготовке и подписанию договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго