Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А24-1977/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1977/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-9400/2018

на решение от 25.10.2018

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1977/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304410136603648)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.04.2015 № 40/15 в размере 205 395 рублей 11 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136603648)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.04.2015 № 40/15,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Камчатское лесничество Министерства обороны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии:

от Министерства обороны РФ – ФИО3, по доверенности № 207/4/52д от 04.12.2018 сроком действия до 27.11.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 81 477 рублей 89 копеек основного долга по договору аренды земельного участка № 40/15 от 15.04.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, а также 123 917 рублей 22 копеек неустойки, начисленной за период с 16.06.2015 по 01.03.2018.

Определением суда от 07.05.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2018 принят встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.04.2015 № 40/15.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Камчатское лесничество Министерства обороны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Камчатское лесничество).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей позиции апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Управление не вправе заключать спорный договор аренды. На момент заключения договора аренды № 40/15 от 15.04.2015 Управление не располагало сведениями об отнесении указанного земельного участка к землям Минобороны России. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-ФЗ), считает, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (04.12.2013) и предоставления его в аренду ответчику участок находился в федеральной собственности и истец был правомочен заключать договор аренды данного участка. Полагает, что предпринимателем не доказано отсутствие возможности использовать спорный участок по назначению. Кроме того, указывает на отсутствие правовых оснований для признания сделки ничтожной по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В канцелярию суда от предпринимателя и Минобороны России поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель Минобороны России в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Остальные участники процесса для рассмотрения жалобы не прибыли, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 40/15, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010132:1444, площадью 2.2724 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки рекреационно-туристических объектов (туристических баз, туристических станций, домов рыболова и охотника, баз отдыха, лагерей труда и отдыха), фактическое использование: для строительства зданий и сооружений туристической базы (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.3 договора пункт 1.1. договора имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 15.04.2015 по 14.04.2025, в соответствии с которым правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента подписания настоящего договора, с 15.04.2015.

Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, – нормативными актами органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с арендатором, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря текущего года вносить платежи по арендной плате.

По условиям пункта 5.2 договора за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2015.

Впоследствии 17.02.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, дополнив его пунктом 3.4.7 следующего содержания: «В случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности».

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 24.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы Управление обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Камчатского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения указанного спора предпринимателем заявлено встречное исковое требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № 40/15 от 15.04.2015.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия и исполнения Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 ЛК РФ в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, землях городских поселений - городские леса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса; 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1998 № 135 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, которым регламентировано закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Под закреплением лесов в указанном Порядке определена передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Закреплению подлежали расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 1 января 1998 года, а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 1 января 1998 года. Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключены из состава лесного фонда. Закрепление лесов осуществлено на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны. Закреплению подлежали леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об обороне управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 7 подпункта 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В силу пункта 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Для находящихся в государственной или муниципальной собственности земель таких зон пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлены ограничения в обороте.

Согласно положениям статей 56, 56.1 ЗК РФ актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон устанавливаются ограничения, в том числе на права собственников и арендаторов земельных участков включающие, в том числе в силу подпункта 2 статьи 40 ЗК РФ право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, которое в силу статьи 41 ЗК РФ осуществляется также лицами, не являющимися пользователями земельных участков.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 608 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ, за арендную плату, определяемую договором аренды.

Реализуя полномочия в области земельных отношений, Российская Федерация, согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Судом установлено, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 и по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2000 № 555/592 утверждены акты о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в частности Камчатской области – 17570, 33 гектара (л.д. 79, т.2).

Согласно сводному акту о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны, в Камчатской области лесхозы Рослесхоза передали по актам военным лесхозам (лесничествам), воинским формированиям и другим организациям Минобороны России леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, в том числе военное лесничество № 102 по государственному акту № 196 от 21.03.1986 (л.д. 89-90, т.2).

Из таксационного описания следует, что в состав лесничества № 102 входит квартал № 24, общей площадью 512 га (л.д. 9-16, т.2), что также подтверждается ведомостью распределения по лесотаксовым поясам и разрядам лесов, закрепленных за Минобороны по Краснознаменному Тихоокеанскому флоту, составленной в декабре 1981 года (л.д. 91, т.2).

Из представленных в материалы дела выписок из лесоустроительного планшета Камчатского лесничества Минобороны России, публичной кадастровой карты усматривается, что спорный земельный участок расположен в квартале № 24 военного лесничества № 102 (л.д. 6-8, т.2).

В соответствии с сведениями, указанными в выписке из ЕГРН, в отношении спорного участка установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «РусГео» от 08.10.2018 спорный земельный участок полностью находится в границах 24 лесного квартала Камчатского лесничества Минобороны России (л.д. 52-58, т.2).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок относится к землям Минобороны России, исторически эксплуатировался для обеспечения нужд Министерства обороны и в силу закона является федеральной собственностью.

Доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к муниципальной собственности, Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, учитывая, что земельные участки, входящие в границы Камчатского лесничества Минобороны России, относятся к федеральной собственности, у Управления отсутствовали полномочия на передачу спорного земельного участка в аренду.

Ссылка истца на то, что на дату заключения спорного договора аренды Управление не располагало сведениями об отнесении указанного земельного участка к землям Минобороны России, правового значения в данном случае не имеет.

Вопреки доводам жалобы формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет не является основанием для прекращения права пользования Минобороны России на спорный земельный участок и перехода прав на него к органам местного самоуправления.

Ссылка Управления на положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-ФЗ) основана на ошибочном толковании норм права, а доказательства отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в деле отсутствуют.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии договора аренды от 15.04.2015 № 40/15 положениям статей 209, 608 ГК РФ, вследствие чего требование предпринимателя о признании спорного договора ничтожной сделкой признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Управление распорядилось спорным земельным участком в отсутствие такого права, исковые требования о взыскании арендных платежей и пени за указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно письму Камчатского лесничества от 06.10.2017 № 402 (л.д. 106-107, т.1) протоколом заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, от 08.10.2015 № 1/МЛ подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах запретной зоны военного объекта – Камчатского лесничества Министерства обороны, то есть зоны с особыми условиями использования территорий, установленной Постановлением № 405.

Письмом от 27.09.2018 года Минобороны России сообщило ИП ФИО2, что границы запретной зоны военного объекта определены исходя из материалов лесоустройства с учетом фактически расположенных в границах лесничества Минобороны России военных объектов. Изменение границ запретной зоны и исключение земельного участка из границ запретной зоны невозможно, так как в настоящее время данный вопрос нормативно не урегулирован.

Таким образом, учитывая, что наложенные ограничения не позволяют арендатору использовать земельный участок, в частности для комплексного освоения территории, руководствуясь правилами статей 611, 612 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», правовые основания для взыскания с ответчика спорных арендных платежей, неустойки, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Постановление № 405) установлен разрешительный порядок деятельности по распоряжению земельными участками в границах запретных зон, подлежит отклонению в силу следующего.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением № 405.

Согласно пункту 2 Постановления № 405 запретная зона - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера или совершения террористического акта.

Пунктом 12 Положения об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного вышеназванным постановлением, установлен прямой запрет на строительство на территории запретной зоны объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В силу пункта 16 названного Положения решения о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия).

Указанное ограничение ввиду императивного запрета не позволяет использовать земельный участок в целях строительства зданий и сооружений туристической базы.

Разрешительный порядок на строительство на территории запретной зоны объектов капитального строительства данным Положением не предусмотрен.

Ввиду того, что договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики (раздел Судебная коллегии по экономическим спорам) Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2018 по делу №А24-1977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова