Постановление от 9 января 2025 г. по делу № А75-7522/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7522/2024
10 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10107/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.08.2024 по делу № А75-7522/2024 (судья Яшукова Н.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 235 430 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (далее – ООО «УК «Партнёр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 190 760 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 670 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.08.2024 по делу № А75-7522/2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что 11.06.2021 на основании протокола № 1 от 26.03.2021 общего собрания участников ООО «УК «Партнёр» по вопросу № 6 о распределении прибыли между участниками общества, ответчику выплачены дивиденды в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 438. При проверке расчетов стоимости чистых активов общества за 2020 год выявлено, что сумма выплаченных ответчику дивидендов должна составлять не 500 000 руб., а 334 289 руб. (на основании бухгалтерской отчетности за 2020 год по строке капиталы и резервы отражена сумма 1 912 000 руб.: 10 000 руб. – уставный капитал; 301 000 руб. действительная стоимость доли ФИО3 (выбывшего участника); 1 601 000 руб. – прибыль подлежащая распределению между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Определением от 17.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.10.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда 14.10.2024 не обеспечили. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Партнёр» зарегистрировано 05.03.2012.

Как указывает истец, до 23.07.2022 ФИО2 являлась участником ООО «УК «Партнёр» владеющей 24% уставного капитала. На основании решения общего собрания участников ООО «УК «Партнёр» оформленного протоколом № 1 от 26.03.2021 по вопросу  № 6 о распределении прибыли между участниками общества. ответчику были выплачены дивиденды в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 438, а также уплачен налог на доходы физических лиц в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 439. При проверке расчетов стоимости чистых активов общества за 2020 год выявлено, что сумма выплаченных ответчику дивидендов должна составлять 334 289 руб., следовательно, излишне выплаченная сумма в размере 190 760 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Партнёр» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов, способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 2-О-О).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Определением от 17.10.2024 рассмотрение жалобы ООО «УК «Партнёр» на решение суда от 11.08.2024 по делу № А75-7522/2024 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено. ООО «УК «Партнёр» определено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда копию бухгалтерской отчетности общества за 2020 год с отметкой налогового органа о принятии данной отчетности и расшифровкой строк баланса; письменные, документально подтвержденные пояснения: раскрывающие размер прибыли ООО «УК «Партнёр» по состоянию на 26.03.2021 и на 11.06.2021; относительно того кем и на основании каких данных о деятельности общества произведен расчет доли ответчика в прибыли истца, перечисленной ответчику по платежному поручению от 11.06.2021 № 438, подписанному электронно-цифровой подписью директора общества.

Определение апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А75-7522/2024 ООО «УК «Партнёр» не исполнено.

Определением от 01.11.2024 рассмотрение жалобы ООО «УК «Партнёр» на решение суда от 11.08.2024 по делу № А75-7522/2024 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 26.11.2024.

20.11.2024 в материалы дела от ООО «УК «Партнёр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения бухгалтера, бухгалтерский баланс, расшифровки статей баланса, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения).

21.11.2024 в материалы дела от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ответчиком представлены: лист записи ЕГРЮЛ от 29.07.2022, заявление о выходе ФИО1, копия решения суда по делу № А75-23842/2022, заключение комиссии экспертов № С-024 от 27.11.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда 26.11.2024 не обеспечили.

Определением от 29.11.2024 представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела. Рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК «Партнёр» на решение суда от 11.08.2024 по делу № А75-7522/2024 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 19.12.2024. Сторонам определено представить в канцелярию апелляционного суда письменные пояснения относительно обстоятельств дела, с учетом приобщенных настоящим определением к материалам дела дополнительных документов, представленных сторонами спора.

В материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения.

Определение апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А75-7522/2024 ООО «УК «Партнёр» не исполнено.

ООО «УК «Партнёр», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как следует из части 3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ, срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

На основании пункта 4.12 Устава ООО «УК «Партнёр» решение о распределении прибыли принимает общее собрание участников общества.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «УК «Партнёр» № 1 от 26.03.2021 по вопросу № 6 принято решение о распределении прибыли между участниками общества. На основании данного решения ФИО2 выплачено 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 438.

Решения общего собрания участников ООО «УК «Партнёр» от 26.03.2021, на основании которых между участниками распределена прибыль общества, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке и не отменен.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Допустимых доказательств, обосновывающих произведенный истцом расчет причитающейся ответчику части прибыли общества в размере 334 289 руб., в материалы настоящего дела не представлено.

Представленные истцом дополнительные бухгалтерские документы, в том числе расчет стоимости чистых активов общества на 31.12.2020 в размере 1 902 000 руб., не опровергают размер прибыли ООО «УК «Партнёр» распределенный участниками общества на собрании 26.03.2021.

При этом из представленных ответчиком заключения комиссии экспертов № С-024 от 27.11.2023, подготовленного в рамках комплексной судебной финансово-экономической и оценочной экспертизы по делу № А75-23842/2022 и оборотно-сальдовой ведомости ООО «УК «Партнёр» (счет 84.01), следует, что на 01.01.2021 прибыль общества, подлежащая распределению, составляла 3 782 513 руб. 81 коп.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что с учетом размера доли ФИО2 в уставном капитале общества по состоянию на 26.03.2021 – 24%, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ООО «УК «Партнёр», в виде излишне полученной части прибыли общества, распределенной 26.03.2021 его участниками, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Партнёр», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.08.2024 по делу № А75-7522/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева