Решение от 30 января 2020 г. по делу № А28-8572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8572/2019
город ФИО3
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЙНЕР СИСТЕМ КРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610029, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, <...>/А)

о взыскании 50 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.06.2018,

установил:

иск, с учетом уточнения от 14.01.2020, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявлен о взыскании с ответчика 50 400 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, в том числе 10 800 рублей по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2014 № СК/2014 за период: сентябрь - ноябрь 2015 года и 39 600 рублей по договору от 01.12.2015 № СК/2015 за период: декабрь 2015 года по октябрь 2016 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск и пояснениях к нему. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по уточненным требованиям в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

01 декабря 2014 года сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № СК/2014 (далее – договор № СК/2014), по условиям которого истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование ответчика (арендатор) помещения №№ 36, 37, 38, 39, 40 общей площадью 18 кв.м., находящиеся на 3-м этаже административного здания ОАО «Веста», расположенного по адресу: <...> для использования под офис, на срок до 30.11.2015, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату за пользование имуществом из расчета 193 рубля за 1 кв.м., с 01 января 2015 года – 200 рублей за 1 кв.м. путем оплаты в течение 5 дней с момента получения счет-фактур (разделы 1,2, пункт 5.4 данного договора).

По передаточному акту от 01.12.2014 объект аренды принят арендатором.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик уплату арендных платежей по договору № СК/2014 за период сентябрь – ноябрь 2015 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 800 рублей. В подтверждение представлены: двусторонние акты по аренде помещения от 30.09.2015 №1391, от 31.10.2015 №1596, от 30.11.2015 №1807, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года, которые были подписанные ответчиком без замечаний и возражений. Впоследствии указанный договор (№ СК/2014) был перезаключен на договор аренды от 01.12.2015 № СК/2015 (далее – договор № СК/2015) в отношении того же предмета найма (помещения №№ 36, 37, 38, 39, 40 общей площадью 18 кв.м., находящиеся на 3-м этаже административного здания ОАО «Веста», расположенного по адресу: <...>) с аналогичными условиями по размеру арендной платы (200 рублей за 1 кв.м.) и в том же порядке и срокам ее вынесения (раздел 1, 2 договора № СК/2015).

Срок действия договора № СК/2015 определен до 31.10.2016 (пункт 5.4 данного договора). Сторонами подписан передаточный акт от 01.12.2015 о принятии ответчиком имущества в аренду.

По расчету истца за ответчиком по договору № СК/2015 числится задолженность за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в размере 39 600 рублей; представлены акты по аренде помещения за взыскиваемый период, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2016, по которому арендатор подтверждает наличие долга перед истцом в сумме 25 200 рублей.

Направленные истцом по юридическому адресу ответчика претензии с требованием погасить сложившуюся по договорам №№ СК/2014, СК/2015 задолженность в установленный срок, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания суммы долга и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указывает, что правоотношения сторон прекратились с 31.04.2016; после указанной даты ответчик помещениями фактически не пользовался, электроэнергию не оплачивал, счет-фактуры на внесение арендной платы не получал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 01.12.2014 № СК/2014, от 01.12.2015 № СК/2015 между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями гражданского законодательства нормами об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи арендатору арендодателем помещения по договорам аренды №№ СК/2014, СК/2015 подтверждается имеющимися в деле передаточными актами от 01.12.2014, от 01.12.2015. Следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика внесения платы за пользование арендованным помещением на условиях, предусмотренных этими договорами.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать долг по арендной плате, возникшей за период с сентябрь – ноябрь 2015 года по договору № СК/2014 в размере 10 800 рублей и за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года по договору № СК/2015 в размере 39 600 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд признает его частично обоснованным.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В части 3 статьи 202 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ, действующей с 01.06.2016, согласно которому споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договорами аренды претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен, следовательно, применению подлежат положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском (24.06.2019) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга на основании договора № СК/2014 за период: сентябрь - ноябрь 2015 года, а также по договору № СК/2015 за период: декабрь 2015 года - апрель 2016 года, с учетом предусмотренных договорами сроков внесения платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 28 800 рублей, из них: 10 800 рублей по договору №СК/2014 и 18 000 по договору № СК/2016, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности, обоснованные подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года по состоянию на 31.03.2016 года и наличием гарантийного письма от 31.12.2015, суд отклоняет, поскольку названный акт составлен за пределами трехгодичного срока исковой давности, а гарантийное письмо, подписание которого ответчик категорически отрицает, при отсутствии на нем печати ООО «ПайнерСистемКран» и непредставления его подлинника вопреки требованиям пункта 9 статьи 75 АПК РФ, неоднократно запрошенного судом (определения от 02.10.2019, от 30.10.2019, от 02.12.2019), не подтверждает факт его составления ответчиком (пункты 3, 6 статьи 71 АПК РФ), в связи с чем данное гарантийное письмо от 31.12.2015 не может быть оценено как достоверное, допустимое доказательство, соответственно его наличие не породило правовых последствие предусмотренных статьей 203 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приостановления срока исковой давности на принятие мер по досудебному урегулированию спора (претензия от 29.03.2018), суд пришел к выводу, что по требованию о взыскании долга за период с мая по октябрь 2016 года истец не пропустил срок давности на его взыскание.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленный в материалы дела договор № СК/2015, передаточный акт от 01.12.2015, приняв во внимание отсутствие акта возврата арендованного имущества, в виде письменного двустороннего документа (статьи 622, 655 ГК РФ) и отсутствия доказательств возврата помещений, принятия арендатором мер по возврату имущества или уклонения арендодателя от приема их от арендатора, суд признает требования арендодателя о взыскании с арендатора арендных платежей в период с мая по октябрь 2016 года правомерными и обоснованными.

Проверив расчет задолженности суд установил, что он произведен в соответствии с условиями договора № СК/2015.

Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ)

Аргументы ответчика о том, что в период с 31 апреля 2016 года помещение им не использовалось, равно как и о досрочном прекращении договорных отношений, им не подтверждены документально. Более того, неиспользование арендуемого помещения в течение срока аренды № СК/2015 (до 31.10.2016) не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

То, что истец не выставлял счета-фактуры на оплату за аренду помещения, также не освобождает ответчика об обязанности по уплате арендных платежей, так как данной обязанности у арендодателя не предусмотрено условиями договора. Кроме того, в пункту 2.1 договора № СК/2015 сторонами согласовано, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно. Следовательно, у ответчика наступила обязанность по внесению арендных платежей не позднее последнего числа оплачиваемого месяца.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 21 600 рублей (а/плата за период с мая по октябрь 2016 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплаченной госпошлине возмещаются ответчиком в размере 864 рублей. В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований госпошлина в сумме 12 984 рублей возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЙНЕР СИСТЕМ КРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610029, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, <...>/А) в пользу открытого акционерного общества «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении остальной части требования.

Возвратить открытому акционерному обществу «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжаниной