Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А58-1399/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1399/2020
19 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 414 652,63 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Терра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" о взыскании 2 414 652,63 руб., из них 2 380 220,94 руб. – основной долг, 34 431,69 руб. – неустойка.

Определением суда от 21.04.2020 принято увеличение размера исковых требований о взыскании 2 380 220,94 руб. основного долга, 59 472,92 руб. неустойки, неустойки в размере 1/365 ключевой ставки банка России, начисляемую на сумму долга 2 380 220,94 руб., за период с 22.04.2020 по дату погашения задолженности, в сумме не более 23 039,33 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили: заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, ходатайство о представлении дополнительных документов, ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании 2 380 220,94 руб. основного долга, 69 678,53 руб. неустойки за период с 26.11.2019 по 19.05.2020, неустойки в размере 1/365 ключевой ставки банка России, начисляемую на сумму долга 2 380 220,94 руб., за период с 20.05.2020 по дату погашения задолженности, в сумме не более 12 833,72 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований о взыскании 2 380 220,94 руб. основного долга, 69 678,53 руб. неустойки за период с 26.11.2019 по 19.05.2020, неустойки в размере 1/365 ключевой ставки банка России, начисляемую на сумму долга 2 380 220,94 руб., за период с 20.05.2020 по дату погашения задолженности, в сумме не более 12 833,72 руб.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1/18-МРС на ремонтно-строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ по ремонту кровли Блока № 1 ООО «Мечел-Ремсервис» - согласно казанных работ в локальном сметном расчете № 1 (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2), из собственных материалов, собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций на объекте капитального ремонта.

Цена договора определяется утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1). Общая стоимость договора с учетом НДС 18% составляет 8 251 224,92 руб., в том числе НДС 18% 1 258 661,43 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ производится заказчиком в течение 90 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счета-фактуры (п. 2.4 договора).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, представленные документы не подтверждают отправку именно претензии, а лишь подтверждают отправку письма в адрес ответчика, иных доказательств (такие как опись в ценное письмо), истцом не представлено.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 7.1 договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение претензионного порядка, представлено предарбитражное уведомление от 11.12.2019, которое направлено в адрес ответчика 11.12.2019 с присвоением идентификационного номера 69008842033876, получено последним 20.12.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 27.02.2020.

Ответчик, заявляя о несоблюдении претензионного порядка, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств получения им иного документа, а не предарбитражного уведомления от 11.12.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2018 на сумму 426 409,74 руб., № 2 от 30.11.2018 на сумму 663 689,38 руб., № 3 от 24.12.2018 на сумму 1 693 381,22 руб., № 4 от 28.02.2019 на сумму 773 929,99 руб., № 5 от 31.03.2019 на сумму 668 555,24 руб., № 6 от 31.05.2019 на сумму 1 091 853,98 руб. (корректировочный акт формы КС-2 № 1 от 21.06.2019 на сумму -949 821,46 руб., корректировочный акт № 7 от 21.06.2019 на сумму -949 821,46 руб.), № 7 от 28.08.2019 на сумму 2 237 188,42 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2018 на сумму 426 409,74 руб., № 2 от 30.11.2018 на сумму 663 689,38 руб., № 1 от 24.12.2018 на сумму 1 693 381,22 руб., № 1 от 28.02.2019 на сумму 773 929,99 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 668 555,24 руб., № 1 от 28.05.2019 на сумму 1 091 853,98 руб., (справка формы КС-3 № 1 от 21.06.2019 на сумму -949 821,46 руб.), № 1 от 28.08.2019 на сумму 2 237 188,42 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 6 605 186,51 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 4 224 965,57 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 6877 от 25.01.2019 на сумму 3 000 руб., № 6878 от 25.01.2019 на сумму 278 000 руб., № 200 от 21.02.2019 на сумму 46 000 руб., № 245 от 04.03.2019 на сумму 99 409,74 руб., № 246 от 04.03.2019 на сумму 142 590,38 руб., № 300 от 14.03.2019 на сумму 223 432,54 руб., № 363 от 21.03.2019 на сумму 181 400 руб., № 382 от 28.03.2019 на сумму 10 200 руб., № 3107 от 04.04.2019 на сумму 137 600 руб., № 555 от 15.04.2019 на сумму 282 910 руб., № 575 от 18.04.2019 на сумму 15 327,44 руб., № 3114 от 18.04.2019 на сумму 120 000 руб., № 602 от 26.04.2019 на сумму 188 146,17 руб., № 666 от 13.05.2019 на сумму 98 042,67 руб., № 738 от 17.05.2019 на сумму 331 390,55 руб., № 757 от 23.05.2019 на сумму 347 000 руб., № 100 от 06.06.2019 на сумму 149 969,15 руб., № 99 от 06.06.2019 на сумму 279 030,85 руб., № 195 от 14.06.2019 на сумму 423 000 руб., № 213 от 20.06.2019 на сумму 450 000 руб., № 260 от 27.06.2019 на сумму 418 516,08 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-06.11.2019, согласно которому ответчиком признается задолженность в размере 2 380 220,94 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 2 380 220,94 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 2 380 220,94 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 69 678,53 рубля за период с 26.11.2019 по 19.05.2020 и далее с 20.05.2020 по день фактической уплаты, начисляемую на сумму долга 2 380 220,94 руб., в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, в сумме не более 12 833,72 рубля.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.7 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно п. 2.4 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости по договору за выполненный объем работ, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Суд, проверив уточненные расчеты истца, находит расчет неустойки верным.

Ответчиком расчеты неустойки не оспорены, контррасчеты не представлены.

Истец просит взыскать пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 20.05.2020 по день фактической уплаты, начисляемую на сумму долга, в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, в сумме не более 12 833,72 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 69 678,53 рубля за период с 26.11.2019 по 19.05.2020 и далее с 20.05.2020 по день фактической уплаты, начисляемую на сумму долга, в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, в сумме не более 12 833,72 рубля.

Судом не принимается довод ответчика о неполучении ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям.

Во-первых, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика.

Во-вторых, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии именно тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, однако указанным и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом платежным поручением № 284 от 13.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 35 073 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 35 073 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 176 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 449 899,47 рублей, из них основной долг в размере 2 380 220,94 рубля, неустойка в размере 69 678,53 рубля за период с 26.11.2019 по 19.05.2020 и далее с 20.05.2020 по день фактической уплаты, начисляемую на сумму долга, в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, в сумме не более 12 833,72 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 073 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 176 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева