Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А19-18365/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18365/2020
г. Чита
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-18365/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» о признании сделки недействительной,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктивИркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2021 ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» признано банкротом, в отношении ООО «СибЭнергоАктив-

Иркутск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

1. Признать пункт 2.1 договора аренды № 01-089-эсх/20 от 23.11.2020, заключенного между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным;

2. Применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в конкурсную массу ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» денежные средства в виде разницы между рыночной ценой арендной платы и договорной арендной платой за период с 01.07.2021 по 02.08.2021 в размере 53 974 руб. 17 коп.

3. Признать пункт 4.1 договора аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, заключенного между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным в части установления арендной платы с 01.01.2021 в размере 351 784 руб. 98 коп;

4. Применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в конкурсную массу ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» денежные средства в виде разницы между рыночной ценой арендной платы и договорной арендной платой за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере 1 676 925 руб. 25 коп.

5. Признать пункт 4.1 договора аренды № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020, дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2020 к договору аренды № 01-085-эсх/20, заключенные между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным;

6. Применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в конкурсную массу ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» денежные средства в виде разницы между рыночной ценой арендной платы и договорной арендной платой за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере 12 490 руб. 06 коп.

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ЕнисейЭнергоСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечено в качестве соответчика ООО «ЕнисейЭнергоСервис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года заявление удовлетворено частично: признан недействительным пункт 4.1 договора аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, заключенного между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ИП ФИО2, в части установления арендной платы с 01.01.2021 в размере 351 784 руб. 98 коп. Применены последствия признания сделки недействительной, с ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в конкурсную массу ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» взысканы денежные средства в размере 1 676 925 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ЕнисейЭнергоСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что приобретало имущество у ИП ФИО2, с учетом его обременения арендой; на то, что должников 2021 г. являлся сетевой организацией, и возможна была компенсация его затрат на аренду имущества; на обоснованность размера арендной платы; на наличие решения суда о взыскании арендной платы с должника, в котором должны были рассматривается вопросы обоснованности платы (при их наличии у должника).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 23.04.2024 объявлялся перерыв до 02.05.2024.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда 15.01.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Луценко О.А.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Резниченко Н.В. (впоследствии фамилия судьи Резниченко изменена на Жегалову в связи с регистрацией брака).

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда 18.03.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Кайдаш Н.И.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что оспариваемые договоры аренды, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», предметом которых является имущество и оборудование по передаче электроэнергии, являются недействительным по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ничтожными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенные при неравноценном встречном исполнении, в условиях неплатежеспособности должника с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, выразившейся в уменьшении конкурсной массы. Конкурсный управляющий полагает, что сделки совершены по завышенной цене, с целью искусственного наращивания фиктивной кредиторской задолженности должника.

С учетом того, что спорные договоры аренды заключены 22.09.2020 и 23.11.2020, а дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, оспариваемые сделки попадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по указанному основанию лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 01-085- эсх/20 от 22.09.2020 в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям, технологическому

присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, а также для собственных нужд в энергопотреблении.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2020 стороны установили, что сумма арендной платы составляет с 23.11.2020 – 94 784 руб. 98 коп., а с 01.01.2021 – 393 784 руб. 98 коп. в месяц и пересмотру по соглашению сторон и в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора.

Между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020. В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма арендной платы составляет с 23.11.2020 – 52 784 руб. 98 коп., с 01.01.2021 – 351 784 руб. 98 коп. в месяц

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» заключен договор аренды электросетевого имущества № 01089-эсх/20 от 23.11.2020. В соответствии с пунктом 2.1 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 101 075 руб. 02 коп. ежемесячно.

Как указано в пункте 7.5 договоров, в случае перехода прав собственности на имущество к лицу-плательщику НДС, сумма арендной платы увеличивается на сумму НДС.

Имущество, указанное в договорах аренды № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020, № 01-089- эсх/20 от 23.11.2020, № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, продано ИП ФИО2 обществу «ЕнисейЭнергоСервис» по договорам купли-продажи от 19.11.2020, 29.12.2020, 07.06.2021.

В связи с продажей индивидуальным предпринимателем имущества, в том числе переданного по договору аренду № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, по договору аренды № 01089-эсх/20 от 23.11.2020, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЕнисейЭнергоСервис» (новый арендодатель), ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (арендатор) 01.07.2021 и 25.06.2021 соответственно заключены соглашения о замене стороны по договору аренды, согласно которому арендодатель передает новому арендодателю, а новый арендодатель принимает на себя права и обязанности, в части исполнения обязательств по договору аренды.

В связи с досрочным расторжением договоров аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020 и № 01-089-эсх/20 от 23.11.2020 ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» 02.08.2021 вернуло ООО «ЕнисейЭнергоСервис» имущество согласно перечню по актам.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции проведена оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость аренды имущества, поименованного в приложении № 1 к договору аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по состоянию на 23.11.2020 составляет 184 769 руб./месяц, на 01.01.2021 составляет 184 769 руб./месяц.

- рыночная стоимость аренды имущества, поименованного в приложении № 1 к договору аренды № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по состоянию на 22.09.2020 составляет 48 632 руб./месяц, на 23.11.2020 составляет 48 632 руб./месяц, на 01.01.2021 составляет 48 632 руб./месяц;

- рыночная стоимость аренды имущества, поименованного в приложении № 1 к договору аренды № 01-089-эсх/20 от 23.11.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по состоянию на 23.11.2020 составляет 70 587 руб./месяц.

Из абзаца 3 пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Согласно абзацу 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка.

Пунктом 4.1 договора аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020 установлена арендная плата с 01.01.2021 – 351 784 руб. 98 коп. в месяц.

Экспертом стоимость аренды имущества, поименованного в приложении № 1 к договору аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, по состоянию на 01.01.2021 определена в

размере 184 769 руб./месяц, что практически в два раза ниже стоимости, установленной условиями договора.

Учитывая срок исполнения договора (с 01.01.2021 по 02.08.2021), значительную разницу в стоимости аренды имущества, определенной экспертным заключением и условиями договора аренды, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды № 01-091- эсх/20 от 23.11.2020 в оспариваемой части (пункт 4.1 в части установления стоимости аренды с 01.01.2021), совершен при неравноценном встречном предоставлении и отвечает признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду чего требование конкурсного управляющего ООО «СибЭнергоАктив- Иркутск» ФИО1 о признании данной сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

При применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 167 ГК РФ судом первой инстанции принято во внимание, что ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в соответствии с условиями договора № 01-091- эсх/20 от 23.11.2020 в судебном порядке взыскало задолженность по арендной плате с ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» 1 676 925 руб. 25 коп. (решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2021 по делу А1912329/2021, от 26.01.2022 по делу № А19-19044/2021).

Факт оплаты задолженности, взысканной указанными решениями, подтверждается платежными поручениями № 323094 от 21.01.2022, № 174734 от 25.03.2023.

Согласно расчету конкурсного управляющего и представленным в дело документам разница между арендной платой, установленной договором № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020 и экспертным заключением составляет 237 372 руб. 98 коп.

Соответственно, в связи с признанием недействительной сделкой договора № 01091-эсх/20 от 23.11.2020 в части установления стоимости арендной платы с 01.01.2021 в размере 351 784 руб. 98 коп., в качестве применения последствий подлежат взысканию с ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в конкурсную массу ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» денежные средства в размере 1 676 925 руб. 25 коп.

В указанной части заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего удовлетворению отказано.

Так, суд первой инстанции, с учётом выводов эксперта, указал, что размер арендной платы по договору № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020 с учетом дополнительного оборудования по состоянию на 23.11.2020 и 01.01.2021 составляет 233 401 руб. в месяц (48 632 руб./месяц + 184 769 руб./месяц). Таким образом, сумма арендной платы, определенная условиями договора по состоянию на 22.09.2020 и 23.11.2020 не превышает стоимость аренды, установленную в экспертном заключении, ввиду отсутствия такого критерия, как кратное увеличение стоимости арендной платы в договоре по отношению к его рыночной стоимости, определенной экспертом.

Кроме того, договор аренды № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 сторонами не исполнялся, соответственно уплата арендных платежей не производилась.

Аналогичное отсутствие критерия кратности установлено и в договоре аренды № 01-089-эсх/20 от 23.11.2020.

Соответственно, в отношении договоров аренды № 01-089-эсх/20 от 23.11.2020, № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020 не доказан факт неравноценного встречного исполнения сделки, а, соответственно, и совокупность всех условий, при которых сделка может быть признана недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции указанные договоры также оценены на предмет их оспаривания по пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и установлено, что в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств неравноценности встречного исполнения, сделать вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов не представляется возможным; доказательств наличия у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не представлено, так же как и доказательств осведомленности ответчиков об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; признаков наличия заинтересованности также не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания договоров аренды № 01-085-эсх/20 от 22.09.2020 и № 01-089-эсх/20 от 23.11.2020, заключенных между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ИП ФИО2 недействительной сделкой применительно к пунктам 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не доказана.

Проверив обстоятельства совершенной сделки на предмет наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом, суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО «СибЭнергоАктив- Иркутск» удовлетворено частично: в части признания недействительным пункта 4.1 договора аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, заключенного между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части установления арендной платы с 01.01.2021 в размере 351 784 руб. 98 коп. В остальной части заявления отказано.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объёме и отклоняются.

Так, апелляционный суд направлял запрос в Службу по тарифам Иркутской области о том, как сумма арендной платы по объектам электросетевого хозяйства согласно договору аренды № 01-091-эсх/20 от 23.11.2020, находящимся у ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» в аренде по указанному договору была учтена при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год для ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск»; и была ли включена при установлении тарифа на услуги в 2022 году сумма арендной платы по указанным объектам за 2021 год и в каком размере (указать размер ежемесячной арендной платы, которая была принята к учету).

Согласно ответу Службы по тарифам Иркутской области в рамках тарифной кампании на 2022 год расходы на оплату арендной платы по договору аренды от 23 ноября 2020 года № 01-091-эсх/20 ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» не заявлялись. Соответственно, расходы по данному договору службой по тарифам Иркутской области не учитывались при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в отношении ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск». В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов)

на следующий период регулирования. Таким образом, фактические расходы организаций за 2021 год анализировались Службой при регулировании на 2023 год. Арендная плата по договору аренды от 23 ноября 2020 года № 01-091-эсх/20 за 2021 год в необходимой валовой выручке ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», определенной на 2022 год, Службой не учитывалась. Следует отметить, что в отношении ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» регулирование на 2023 год не проводилось, поскольку организация с 1 января 2023 года перестала соответствовать критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Кроме того, согласно письму от 18 февраля 2022 года № 1Т ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» прекращено фактическое осуществление деятельности по передаче электрической энергии с 01.02.2022.

Таким образом, признается установленным, что должник не компенсировал свои расходы, понесенные по оплаченной арендной плате, путем корректировки тарифов (и соответственно, не компенсировал со стороны потребителей путем получения платы за коммунальные услуги). Доводы апелляционной жалобы о том, что должник должен был обратиться за корректировкой тарифов, отклоняются, исходя из периода деятельности должника и периода арендных отношений.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.В. Жегалова

О.А. Луценко