Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А35-9820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9820/2019
27 ноября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019г.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Курской области

к ООО «Мираторг-Курск»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019 (диплом представлен) удостоверение № 52; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, уведомлен.


Государственная инспекция строительного надзора Курской области (далее – также, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (далее – также, Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Мираторг-Курск») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела. Административный материал представлен суду в полном объеме и соответствует требованиям КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседания не явилось, заявления, ходатайства не поступали, документы, запрошенные судом, не представило. Согласно административному материалу законный представитель присутствовал при проведении проверки, составлении акта, протокола; замечаний и возражений не высказано.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии к производству от 15.10.2019г., была направлена ООО «Мираторг-Курск» по адресу, указанному заявителем - ООО «Мираторг-Курск»: 307120, Россия, <...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения.

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 15.10.2019г.) доставлено адресату, в арбитражный суд отделением почтовой связи возвращено уведомление с отметкой о вручении адресату.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Мираторг-Курск» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мираторг-Курск» расположено по адресу: 307120, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника государственной инспекции, строительного надзора Курской области ФИО3 Инспекции о проведении внеплановой выездной проверки от 09.09.2019г. №557 в период с 16.09.2019 по 11.10.2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мираторг-Курск», предметом которой являлась проверка исполнения предписания от 07.08.2019г. № 408.

Распоряжение вместе с уведомлением о проведении проверки направлено на адрес электронной почты ФИО4 - представителя по доверенности от 03.07.2018г. №66.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 23.09.2019г. №546, из которого следовало, что предписанием Инспекции от 07.08.2019г. №408, выданным в адрес ООО «Мираторг-Курск», при строительстве объекта капитального строительства: «Этап 2. Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №2. Площадка №2 близ н.п. Становое Поныровского района Курской области», расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, близ н.п. Становое, было предписано устранить нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (строительно-монтажные работы на объекте выполняются без полученного в установленном порядке разрешения на строительство), ч. 5 ст. 52 ГрК РФ (извещение о начале строительства в Инспекцию не направлено), со сроком устранения выявленных нарушений до 07.09.2019г. На день выездной проверки (19.09.2019г. в 11.00 час.) выполнен монтаж металлических ферм корпуса №2. По информации Администрации Поныровского района Курской области разрешение на строительство не выдавалось, объект в государственной инспекции строительного надзора Курской области не зарегистрирован. Предписание от 07.08.2019г. №408 Обществом не исполнено.

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что предписание от 07.08.2019г. №408 Обществом не исполнено, а именно, не устранены нарушения требований части 2 статьи 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное подтверждается актом проверки от 23.09.2019 года №546 (с приложением фотоматериала на 2 листах).

По результатам проведенной проверки ООО «Мираторг-Курск» выдано предписание об устранении нарушений от 23.09.2019 года №546.

Акт проверки от 23.09.2019 года №546, предписание об устранении нарушений от 23.09.2019 года №546 получено ФИО4, представителем по доверенности от 03.07.2018г. №66.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.09.2019г. было вручено ФИО4, представителю по доверенности от 12.07.2019г. №773.

Предписание от 07.08.2019г. №408 ООО «Мираторг-Курск» не оспаривалось, являлось действующим и подлежащим исполнению.

02.10.2019 года, законный представитель ООО «Мираторг-Курск», уведомленный надлежащим образом, на составление протокола не явился, в присутствии ФИО4 (действующего на основании доверенности от 12.07.2019г. №773), начальником отдела специальных надзоров ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выразившемся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 07.08.2019г. №408 составлен протокол об административном правонарушении №79 от 02.10.2019г.

Протокол об административном правонарушении №79 от 02.10.2019 г. вручен представителю ООО «Мираторг-Курск» ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мираторг-Курск» к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу п. 18 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

С учетом указанного, положения Закона № 294-ФЗ к проверкам, проводимым Государственной инспекцией строительного надзора Курской области в рамках государственного строительного надзора, применяются в части, не противоречащей специальным нормам закона, дополнительно регулирующим порядок осуществления государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований ч.ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в п. 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ (ч. 3 ст. 54 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно п. 1.1. Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 23.08.2010г. № 333-пг государственная инспекция строительного надзора Курской области является контрольным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим полномочия по ведению в установленном порядке государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории Курской области.

Согласно п. 3, п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства от 01.02.2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

На основании п. 8 ст. 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора (РД-11-04-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1129.

Согласно п. 9 указанного Положения, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 11 Положения установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в ч. 6 ст. 52 и ч. 3 ст. 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона 294-ФЗ, указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, полномочия должностных лиц, проводивших проверку, составивших протокол об административном правонарушении согласуются с задачами государственного строительного надзора, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, выступают должностные лица и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 19.07.2019 г. № 413 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Мираторг-Курск».

Дата и время проведения проверки: с 29.07.2019 г. по 07.08.2019 г.

В результате проведенной проверки установлено: на день выездной проверки (02.08.2019 г. в 11:00 часов) строительно-монтажные работы на объекте не выполняются.

На земельном участке с кадастровым номером 46:18:080201:47 ООО «Мираторг-Курск» осуществляет строительство свинокомплекса. Выполнены монтаж фундаментов 3-х корпусов, в корпусе № 2 выполнен монтаж металлических колонн, частично стен из сборного железобетона, армирование полов, в корпусах №№ 3, 4 монтаж металлоконструкций, частично стен из сборного ж/б, бетонирование полов, монтаж металлоконструкций дезбарьера, здание АБК, установлены две водонапорные башни, выполнены проезды из бетона с установкой водопропускных труб, выполнены 3 котлована для навозохранилищ, выполнена частичная установка ограждения территории. Строительство объекта не завершено.

Представлены общий журнал работ, рабочий проект (шифр 19010-02-КЖ), разработанный ООО «БАПИКо».

Согласно общему журналу работ строительно-монтажные работы начаты 02.03.2019 г. Последняя запись в общем журнале работ — 01.08.2019 г.

По информации Администрации Поныровского района Курской области разрешение на строительство объекта не выдавалось.

В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): 1. Строительно-монтажные работы на объекте выполняются без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Застройщиком данного объекта является ООО «Мираторг-Курск». Нарушение установленного порядка строительства является нарушением обязательных требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. юридическим лицом ООО «Миираторг-Курск» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ; 2. Согласно записям в общем журнале работ строительство объекта начато 02.03.2019 г. Извещение о начале строительства в инспекцию до настоящего времени не направлено. В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Застройщик (ООО «Мираторг-Курск») заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале работ. Имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ допущенного юридическим лицом ООО «Мираторг-Курск».

По факту выявленных нарушений составлен Акт проверки № 408 от 07.08.2019г.

07.08.2019г. выдано предписание № 408 согласно которому Обществу предписано до устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений не производить строительно-монтажные работы.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника государственной инспекции, строительного надзора Курской области ФИО3 Инспекции о проведении внеплановой выездной проверки от 09.09.2019г. №557 в период с 16.09.2019 по 11.10.2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мираторг-Курск», предметом которой являлась проверка исполнения предписания от 07.08.2019г. № 408.

Распоряжение вместе с уведомлением о проведении проверки направлено на адрес электронной почты ФИО4 - представителя по доверенности от 03.07.2018г. №66.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 23.09.2019г. №546, из которого следовало, что предписанием Инспекции от 07.08.2019г. №408, выданным в адрес ООО «Мираторг-Курск», при строительстве объекта капитального строительства: «Этап 2. Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №2. Площадка №2 близ н.п. Становое Поныровского района Курской области», расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, близ н.п. Становое, было предписано устранить нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (строительно-монтажные работы на объекте выполняются без полученного в установленном порядке разрешения на строительство), ч. 5 ст. 52 ГрК РФ (извещение о начале строительства в Инспекцию не направлено), со сроком устранения выявленных нарушений до 07.09.2019г. На день выездной проверки (19.09.2019г. в 11.00 час.) выполнен монтаж металлических ферм корпуса №2. По информации Администрации Поныровского района Курской области разрешение на строительство не выдавалось, объект в государственной инспекции строительного надзора Курской области не зарегистрирован. Предписание от 07.08.2019г. №408 Обществом не исполнено.

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что предписание от 07.08.2019г. №408 Обществом не исполнено, а именно, не устранены нарушения требований части 2 статьи 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное подтверждается актом проверки от 23.09.2019 года №546 (с приложением фотоматериала на 2 листах).

По результатам проведенной проверки ООО «Мираторг-Курск» выдано предписание об устранении нарушений от 23.09.2019 года №546.

Акт проверки от 23.09.2019 года №546, предписание об устранении нарушений от 23.09.2019 года №546 получено ФИО4, представителем по доверенности от 03.07.2018г. №66.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.09.2019г. было вручено ФИО4, представителю по доверенности от 12.07.2019г. №773.

Предписание от 07.08.2019г. №408 ООО «Мираторг-Курск» не оспаривалось, являлось действующим и подлежащим исполнению.

02.10.2019 года, законный представитель ООО «Мираторг-Курск», уведомленный надлежащим образом, на составление протокола не явился, в присутствии ФИО4 (действующего на основании доверенности от 12.07.2019г. №773), начальником отдела специальных надзоров ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выразившемся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 07.08.2019г. №408 составлен протокол об административном правонарушении №79 от 02.10.2019г.

Протокол об административном правонарушении №79 от 02.10.2019 г. вручен представителю ООО «Мираторг-Курск» ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мираторг-Курск» к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО «Мираторг-Курск» должно было получить разрешение на строительство объекта, а также направить уведомление в уполномоченный орган о начале ее строительства.

Фактическое осуществление заявителем работ по строительству объекта на момент выдачи оспариваемого предписания не являлось препятствием для приведения документации и объекта в соответствие с нормами действующего законодательства и не свидетельствует о неисполнимости предписания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Мираторг-Курск» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении №79 от 02.10.2019г.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, как указывалось выше, установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение Обществом Предписания административного органа от 07.08.2019г. №408 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., содержится также в Постановлении Верховного суда Российской Федерации № 305-АД16-9927 от 31.08.2016г. по делу № А40-239932/2015.

Исходя из совокупности вышеизложенного, в корреспонденции с вышепоименованными нормами действующего законодательства, судебными актами судов вышестоящих инстанций, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу административное правонарушение, связанное с неисполнением в срок выданного ранее предписания Инспекции.

При этом правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае арбитражный суд считает также неприменимой нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Мираторг-Курск» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как соответствующий субъект малого и среднего предпринимательства. Информации, о том, что Общество обладает признаками субъекта малого и среднего предпринимательства на момент вынесения настоящего решения не представлено, материалы настоящего дела не содержат, сторонами указанный факт не оспорен.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 50 000 рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Общество привлекалось в рамках дела № А35-8971/2018, правонарушение совершено повторно.

При назначении административного наказания Обществу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, выяснено, что имелись основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина ответчика в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Государственной инспекции строительного надзора Курской области о привлечении ООО «Мираторг-Курск» к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что ООО «Мираторг-Курск» не представлено доказательств получения разрешения на строительство объекта, либо принятия мер, направленных на его получение, а также направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган, извещения о начале строительства.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 55 000,00 руб.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-171, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», адрес: 307120, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать ООО «Мираторг-Курск» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства Курской области (администратор - Государственная инспекция строительного надзора Курской области)

ИНН <***>,

КПП 463201001,

БИК 043807001,

Банк получателя: Отделение Курск г. Курск,

расчетный счет: <***>,

Код БК 83411690040040000140,

вид штрафа – административный штраф,

ОКТМО 38701000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Мираторг-Курск» административного штрафа в сумме 55 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова