Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А56-28275/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28275/2023
09 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26052/2023) общества с ограниченной ответственностью «Пеалан-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-28275/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пеалан-Строй»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пеалан-Строй» (далее – ответчик, ООО «Пеалан-Строй») 3 891 600,00 рублей неустойки по договору от 06.05.2021 №К4.1-2-4/2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции сторона указывает на то, что суд принял во внимание доводы истца, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденные документально.

В нарушение норм процессуального права спор рассмотрен без учета позиции стороны.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

В рамках дела А56-9446/2022 установлен факт заключения договора.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу №А56-9446/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, договор подряда от 06.05.2021 №К4.1-2–4/2021 на выполнение работ по погружению ж/б свай и проведению контрольных испытаний грунтов сваями на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Корпус 1 (секции 1–4) Этап 1» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, кадастровый номер земельного участка № 47:07:1044001:60958, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» (Заказчик) и ООО «Пеалан-Строй» (Подрядчик) признан заключенным.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по договору в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и согласно Графику производства работ подрядчик обязался в срок до 15.08.2021 выполнить работы по погружению свай в количестве 481 штук и провести контрольные испытания грунтов сваями.

Между тем, по состоянию на 26.12.2022 подрядчиком погружено свай в количестве 215 шт. на сумму 2 709 000,00 рублей, что также признано указанными судебными актами.

Оставшаяся часть работ по Договору не выполнена, сроки нарушены.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2021 по 26.09.2022 составляет 24 900 000,00 рублей (50 000 рублей х 498 дн.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022 с требованием уплатить неустойку, указав, что с учетом принципа соразмерности считает возможным по собственной инициативе уменьшить размер неустойки до стоимости невыполненных работ по договору, а именно до 3 891 600 рублей

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED243066565RU претензия получена Ответчиком 09.01.2023.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением по делу №А56-9446/2022, подтверждается нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание неустойки.

Расчет не оспорен ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела посредством информационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru, в предоставленном ему доступе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о приобщении отзыва в судебном заседании, в нарушение установленного законом срока не направленного заблаговременно ни стороне, ни суду, суд обоснованно отказал в приобщении документа.

Доводы о том, что договор не заключен, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно в течение двух месяцев производил оплаты с указанием на реквизиты договора, ответчиком указанный договор одобрен и в силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. Утверждения ответчика об отсутствии одобрения сделки опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, проект договора от 06.05.2021 был представлен в материалы дела, и указанный проект договора фактически был согласован сторонами с помощью системы электронного документооборота посредством системы АО «ПФ «СКВ Контур» - контур.диадок. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 3.1. указанного договора (имеется в материалах дела), цена работ обусловлена договором в соответствии с заданием Заказчика, включающим в себя полный комплекс работ по настоящему договору, составляет 6 600 600,00 (шесть миллионов шестьсот тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС20% - 1 100 100,00 (один миллион сто тысяч сто) рублей 00 копеек.

Указанная цена подтверждена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к договору, лист 14 договора в материалах дела), согласно которому общее количество свай, подлежащих погружению 481 шт.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, требование суда в определении о принятии жалобы к производству не исполнил, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-28275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеалан-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова