Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А65-26167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26167/2020

Дата принятия решения – 15 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская жилищная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Казань об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 №94/19/16007-АП от 25.01.2019г.,

о приостановлении исполнения постановления №94/19/16007-АП от 25.01.2019г.,

Без участия представителей сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская жилищная компания", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Казань об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 №94/19/16007-АП от 25.01.2019г., о приостановлении исполнения постановления №94/19/16007-АП от 25.01.2019г, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик направил ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в соответствии с постановлением №94/19/16007-АП от 25.01.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов Г.Казани УФССП по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, и протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО2 01.10.2020 было возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанного штрафа с ООО «УК «Комсервис».

Решением №5/2019 от 01.07.2019 единственного участника ООО «УК «Комсервис» наименование ООО «УК «Комсервис» изменено на ООО «Управляющая компания Городская Жилищная Компания».

21.10.2020г. ООО «УК «Комсервис» (новое наименование - ООО «Управляющая компания Городская Жилищная Компания») ознакомилось с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 № 94/19/16007-АП от 25.01.2019г. по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным в связи с тем что извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в ООО «УК ГЖК» не поступали, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным, отмене и приостановлении его действия.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации содержит две части и предусматривает административную ответственность как за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, так и за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, квалифицируется по ч.1 названной статьи; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - по ч.2 названной статьи.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением №94/19/16007-АП от 25.01.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов Г.Казани УФССП по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, и протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО2 01.10.2020 было возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанного штрафа с заявителя.

Однако при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не было учтено, что нарушение, связанное с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ только после взыскания исполнительского сбора.

В противном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В рассматриваемой же ситуации Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительский сбор не был взыскан с заявителя.

Таким образом, вынесение постановления №94/19/16007-АП от 25.01.2019г, о привлечении к административной ответственности осуществлялось без предварительного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, отсутствует объективная сторона правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и оспариваемое Постановления от 25.01.2019г. о наложении штрафа не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для признания незаконным принятого постановления и его отмены.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что ответчиком существенно нарушены процессуальные требования при привлечении к административной ответственности юридического лица, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

По смыслу статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, юридическое лицо ООО "Управляющая компания Городская жилищная компания" – зарегистрировано по адресу: РТ, <...>.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу: РТ, <...>.: надлежащее извещение не направлялось, законному представителю не вручалось.

Представленное в материалах исполнительного производства Извещение о вызове заявителя для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности содержит дату 18.01.2019 года, тогда как оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении были вынесены 25.01.2020 в отсутствие заявителя ООО "Управляющая компания Городская жилищная компания", без их извещения на дату 25.01.2020 г.

Иных доказательств направления извещения должнику на рассмотрение административного дела и составление протокола в материалы дела не представлено.

Вышеизложенным подтверждается, что доводы представителя заявителя о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности, произведено административным органом в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ необходимым условием для соблюдения законных интересов и прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является извещение законного представителя юридического лица или защитника о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Норма ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, по смыслу положений статей 29.7 и 29.10 КоАП РФ, именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления о наложении штрафа от 26.04.2012г. материалы исполнительного производства были рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов Г.Казани УФССП по РТ ФИО1 в отсутствие руководителя заявителя, либо его защитника по доверенности.

Кроме того, в извещении представленном в материалы дела указана дата 18.01.2019 года, тогда как оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении было вынесено 25.01.2020 в отсутствие заявителя ООО "Управляющая компания Городская жилищная компания".

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу заявителя, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись, законному представителю не вручались, обратного ответчиком суду не доказано.

Доказательств того, что законный представитель заявителю был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о наложении административного штрафа, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял меры к надлежащему и своевременному извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что привлечение общества к административной ответственности, произведено административным органом в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 данные нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 25.01.2019 г. о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО1 №94/19/16007-АП от 25.01.2019г о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская жилищная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н.Хамитов