Решение от 26 января 2018 г. по делу № А24-3574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3574/2017
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2018 до 19.01.2018.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 846 870, 14 руб. долга и процентов

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» (далее – истец, ООО «Камчатская логистическая компания», место нахождения которого: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ответчик, ООО «СМК», место нахождения которого: 690021, <...>) 355 000 руб., составляющих 300 000 руб. долга по договору организации морской перевозки груза от 10.09.2015 и 55 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 115, 153, 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Определением от 02.08.2017 иск принят и назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленном порядке 21.08.2017 представлен отзыв на иск, согласно которому указано, что истцом не выполнены обязательства по договору, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 19.09.2017 в связи с удовлетворением ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 53 846 870, 14 руб. (51 159 922, 95 руб. долга и 2 686 947, 19 руб. процентов) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.11.2017 в связи с представлением истцом в судебном заседании дополнительного обоснования иска и доказательств, которые не были заблаговременно раскрыты, суд был вынужден отложить судебное разбирательство на 15 января 2018 года. На общество был наложен судебный штраф в размере 15 000 руб. за проявленное неуважение к суду.

До начала заседания ответчик представил в суд в электронном виде письменные возражения на дополнительное обоснование иска. Настаивает на первоначально заявленных возражениях и считает, что срок исковой давности не прерывался; действий, свидетельствующих о признании заявленной суммы долга, ответчик не совершал; представленную истцом электронную переписку считает недопустимыми доказательствами. Просит в иске отказать.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 15.01.2018 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагает, что срок исковой давности дважды прерывался – 02.08.2016 путем направления ответчиком в адрес истца по электронной почте акта сверки, и 19.10.2016 путем направления второго акта сверки истцу (также по электронной почте).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2018.

После перерыва представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что дополнений не имеет.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (заказчик) заключен договор, который регламентирует взаимоотношения, порядок расчетов между договаривающимися сторонами при перевозке грузов заказчика на судах перевозчика в направлении п. Владивосток - порт пункт Оссора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязуется осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – ТЭО) при приеме груза к перевозке у заказчика, организовать автомобильную перевозку от склада заказчика до порта в г. Владивосток, осуществить погрузку и выгрузку груза на/с судна, доставить груз в порт назначения, организовать доставку автомобильным транспортом до склада получателя, а заказчик обязуется принять груз у перевозчика и оплатить услуги перевозчика.

В пункте 1.3 договора оговорено, что условия каждой отдельной перевозки грузов (количество, наименование, дата и т.д.) определяются на основании соответствующей заявки заказчика и документа, подтверждающего прием груза к перевозке (погрузочный ордер, морская накладная, коносамент и т.д.)

Обязанности сторон указаны в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1.4 договора перевозчик обязан принимать груз под свою ответственность с момента его сдачи заказчиком на складе отгрузки и до момента передачи заказчику в месте доставки – а/п Оссора. Все затраты за хранение принятого, но неотгруженного груза, по независящим от заказчика причинам компенсируются за счет перевозчика.

Из пункта 3.6 договора следует, что перевозчик выдает груз заказчику (грузополучателю) после внесения всех причитающихся перевозчику платежей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оплата услуг перевозчика производится из расчета 9 500 руб. за одну тонну груза, в том числе НДС – 18% (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора перевозка груза оплачивается в следующем порядке:

- 30% после окончания погрузки на основании оригинала счета и коносамента по фактическому количеству груза;

- 50% после доставки груза в порт назначения – порт пункт Оссора;

- 20% после доставки груза до склада получателя.

В пункте 6.3 договора указано, что при возникновении спорных вопросов стороны принимают все меры к их разрешению путем переговоров. При невозможности достигнуть договоренности, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор действует с момента его подписания и до 31 декабря 2015 года. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не изъявила желание расторгнуть данный договор, то он считается пролонгированным на следующий год (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.6 договора все изменения и дополнения вносятся по согласованию сторон в письменном виде за подписью уполномоченных лиц. Документы, переданные по факсимильной и электронной связи, имеют полную юридическую силу с последующим обязательным предоставлением оригиналов.

В период с 25.09.2015 по 04.10.2015 ООО «СМК» в рамках договора поставки № 14/350 от 15.09.2015 приобрело у АО «1470 УМТО» плиты для аэродромных покрытий ПАГ-14 (далее – груз) в количестве 1350 штук. Указанные плиты ПАГ-14 были приняты ООО «Камчатская логистическая компания» для перевозки в рамках спорного договора организации морской перевозки груза от 10.09.2015, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 04.10.2015 и доставлены на судне т/х «Капитан Старостин» в пункт назначения – п. Оссора, что подтверждается коносаментами № 011, № 025, № 028, № 029, № 030, № 031,№ 032, № 033, № 035, № 036, № 037, № 038, № 039, № 040, № 041, № 042, № 043, № 044, № 045.

05.07.2016 указанный груз был принят в п. Оссора представителем ООО «СМК» по доверенности № 19 от 01.11.2015 по акту приема-передачи жби плит ПАГ 14 № 1 от 05.07.2016. Общий вес перевезенного груза на т/х «Капитан Старостин» составил 5 824,375 тонн, стоимость услуг перевозки по договору – 55 331 562,50 руб. В ходе приемки груза сторонами выявлено, что плиты ПАГ-14, в количестве 196 штука, имеют сколы, царапины и прочие повреждения, полученные при их перевозке, вследствие чего не могут быть приняты к дальнейшему использованию и восстановлению не подлежат, что зафиксировано в акте осмотра плит ПАГ-14 от 14.12.2015 составленного и подписанного представителями ЭНС ФКП «Аэропорты Камчатки» и ООО «СМК».

Ответчик направил истцу претензию № 05-10/215 от 30.05.2016, в которой сообщил о причиненном перевозчиком ущербе в общей сумме 12 720 400 руб., составляющих: стоимость поврежденного груза в размере 4 900 000 руб. и стоимость услуг морской перевозки данного груза в размере 7 820 400 руб. Одновременно предложил разрешить данный вопрос и в срок до 31.07.2016 осуществить приобретение ранее поврежденного груза и его доставку к месту назначения, указанного в договоре. Однако истец указанную претензию оставил без ответа.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 07.07.2016 № 02-02/288, в которой потребовал возместить ущерб, причиненный в результате повреждения груза в сумме 12 720 400 руб., а 02.08.2016 и затем 19.10.2016 ответчиком с электронной почты общества (как настаивает истец) были направлены на подписание акты сверки, в который ответчик также включил сумму ущерба, причиненного истцом, согласно вышеуказанных претензии, и фактически признавал задолженность в сумме 12 274 212, 50 руб., однако истец акты сверки не подписал.

Оплата услуг перевозки указанного груза произведена ответчиком частично платежными поручениями № 59 от 01.10.2015 и № 5 от 25.09.2015 на общую сумму 28 940 000 руб.

ООО «Камчатская логистическая компания» полагает, что сумма долга по договору за перевозку плиты для аэродромных покрытий ПАГ-14 в количестве 1350 штук на судне т/х «Капитан Старостин» составляет 26 391 562,50 руб.

Истец также указывает, что в рамках спорного договора от 10.09.2015 ООО «Камчатская логистическая компания» 04.11.2015 осуществило постановку судна т/х «ФЕСКО Пионер» под погрузку груза ответчика на 50 причал ОАО «Владивостокский морской рыбный порт».

13.11.2015 по окончании погрузки и бункеровки судна т/х «ФЕСКО Пионер» снялся в рейс по маршруту порт Владивосток – порт Петропавловск-Камчатский – порт пункта Оссора. Факт приемки груза к перевозке подтверждается коносаментами № 064, № 066, № 053, № 058, № 062, № 067, № 068, № 072, № 041/Б, № 048/Б, № 070/Б, № 071/Б, № 0757Б.

Истец указывает, что 02.12.2015 направил ответчику нотис о подходе судна в порт пункта Оссора и готовности к выгрузке. На момент прихода судна на рейд оплата услуг перевозчика ответчиком осуществлена не была, что явилось существенным препятствием для должного исполнения перевозчиком своих обязанностей по договору и основанием для направления в адрес ООО «СМК» письма № 350 от 09.12.2015 с требованием частичной оплаты задолженности во избежание ареста груза судовладельцем, а также предложением согласовать дальнейшие действия на случай невозможности осуществления платежа по причинам, не зависящим от перевозчика.

Истец указал, что поскольку по состоянию на 11.12.2015 от ответчика не поступило ни оплаты, ни гарантийного письма, а так же никаких инструкций или распоряжений по выгрузке груза в ближайшем порту и помещении его на хранение, груз по коносаментам № 064, № 066, № 053, № 058, № 062, № 067, № 068, № 072, № 041/Б, № 048/Б, № 070/6, № 071/Б, № 075/Б был выгружен судовладельцем в порту Петропавловск-Камчатский 16.12.2015.

Ссылаясь на то, что груз по коносаментам № 064, № 066, № 053, № 058, № 062, № 067, № 068, № 072, № 041/Б, № 048/Б, № 070/6, № 071/Б, № 075/Б фактически был доставлен в порт-пункт Оссора, откуда был перевезен и выгружен судовладельцем в порту Петропавловск-Камчатский, ООО «Камчатская логистическая компания», полагает, что истец вправе требовать с ответчика 80% стоимости перевозки 1 343,32 тоны груза по цене 9 500 руб. за 1 тонну, то есть, согласно расчету исковых требований – 10 209 232 руб.

Истец так же указывает, что в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «Камчатская логистическая компания» понесло дополнительные расходы, связанные с обработкой грузов, на оплату которых ответчику истцом выставлены счета-фактуры № 53 от 01.08.2016, № 57 от 01.08.2016, № 56 от 01.08.2016, № 63 от 01.08.2016, № 62 от 01.08.2016, № 61 от 01.08.2016, № 60 от 01.08.2016, № 59 от 01.08.2016, № 58 от 01.08.2016, № 65 от 01.08.2016, № 54 от 01.08.2016, № 66 от 01.08.2016, № 55 от 01.08.2016, № 52 от 01.08.2016, № 67 от 20.10.2016, № 80 от 20.10.2016 на общую сумму 14 559 128, 45 руб.

На основании изложенного истец 01.11.2016 направил в адрес ответчика претензию № 0111/1 от 01.11.2016 с предложением в срок до 05.12.2016 подписать приложенные к претензии акты и отчет об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза, акт сверки взаимных расчетов и оплатить имеющуюся перед ООО «Камчатская логистическая компания» задолженность по договору от 10.09.2015 в сумме 51 159 922,95 руб. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы договора от 10.09.2015, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главы 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Согласно части 1 статьи 118 КТМ РФ перевозчик и грузовладелец при осуществлении систематических морских перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов, при этом перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания РФ, в соответствии с которым по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

На основании статьи 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в спорном случае в части требований истца о взыскании 26 391 562,50 руб. долга по договору за перевозку плиты для аэродромных покрытий ПАГ-14 в количестве 1350 штук на судне т/х «Капитан Старостин» днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска, считается день оформления акта приема-передачи груза, подписанного сторонами 14.12.2015, которым зафиксирован факт передачи жби плит ПАГ 14. Таким образом, с учетом даты оформления акта – 14.12.2015, срок исковой давности по данным требованиям истекает, соответственно 14.12.2016.

В части требований истца о взыскании стоимости услуг по перевозке груза согласно коносаментам № 064, № 066, № 053, № 058, № 062, № 067, № 068, № 072, № 041/Б, № 048/Б, № 070/Б, № 071/Б, № 0757Б судом установлено, что течение срока исковой данности подлежит исчислению со дня установленного для оплаты морской перевозки груза, которая согласно пункту 5.2 договора должна было быть произведена в размере 30% после окончания погрузки на основании счета и коносамента по фактическому количеству груза. Таким образом, учитывая, что груз на судно т/х «ФЕСКО Пионер» был погружен 13.11.2015, что подтверждается вышеуказанными коносаментами и сторонами не оспаривается, срок исковой давности по данным требованиям истекает – 13.11.2016.

При этом проанализировав условия договора, в частности пункт 5.2, суд установил, что сторонами оговорена поэтапная оплата оказанных услуг и нарушение установленного порядка, в частности отсутствие оплаты первоначального этапа – 30 % после окончания погрузки, свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего оказания услуг со стороны перевозчика и выполнения доставки в пункт назначения, что позволяет сделать вывод об отсутствии у перевозчика оснований для предъявления требований об оплате понесенных расходов в данной части.

Более того, выгрузка груза в порту Петропавловска-Камчатского, как указано в иске, не была согласована сторонами договора, и доказательства, подтверждающие волю заказчика на данные действия перевозчика в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем суд находит необоснованными требования истца в данной части.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Камчатского края на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд с иском 10.07.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что, в данном случае, течение срока исковой давности по всем требованиям в рамках договора прерывалось в связи с направлением 02.08.2016 ответчиком в адрес истца по средствам электронной почты акта сверки расчетов за период с января 2016 года по июль 2016 года, а также направлением ответчиком в адрес истца по электронной почте 19.10.2016 письма № 02-01/418 от 17.10.2016. По мнения истца, указанные документы свидетельствуют о подтверждении ответчиком наличия долга и прерывании срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом ни одно из указанных действий ответчиком совершено не было. Суд считает, что представленные в качестве доказательств прерывания течения срока исковой давности акт сверки, один из которых подписан ответчиком в одностороннем порядке, а второй акт (являющийся приложением к письму от 17.10.2016 № 02-01/418) вообще не подписан, не могут влиять на течение срока исковой давности по настоящему требованию, поскольку не свидетельствуют о признании долга ответчиком, а лишь указывают о намерении ответчика разрешить спор при условии признания истцом суммы ущерба за поврежденный груз. При этом истец не согласился на предложение ответчика и направленные акты не подписал, в связи с чем доводы истца о прерывании срока исковой давности (даже на часть суммы) являются несостоятельными.

Таким образом, подписанный в установленном порядке обеими сторонами акт сверки на сумму иска суду не представлен, равно как и не представлено иных доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга. Соответственно, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего права, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» о взыскании 51 159 922, 95 руб. долга по договору организации морской перевозки груза от 10.09.2015 надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности. Иск подлежит отклонению без оценки доводов истца по существу.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано в связи с истечением срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Госпошлина по иску с учетом уточнения требований составляет 200 000 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 189 900 руб., поскольку при обращении в суд им было уплачено только 10 100 руб., на остальную сумму была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» в доход федерального бюджета 189 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер