Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А78-5705/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-5705/2019 г.Чита 12 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Ферьян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 054 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: от истца - представить не явился, извещен от ответчика - представить не явился, извещен. Акционерное общество «Аэропорт Чита» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по договору № 206.16 от 21.09.2016 за период с сентября 2016 по февраль 2018 года в размере 184 436 руб., неустойки в сумме 35618 руб. 01 коп. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2020, до 05.11.2020. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требовании (л.д. 69-71). Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал, возражения ответчика считает несостоятельными. Ответчик требования оспорил по доводам отзыва и дополнении к нему. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. Истец мотивирует требования следующими обстоятельствами между истцом и ответчиком был договор №206.16 от 21.09.2016 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по защите государственной тайны при выполнение заказчиком работ связанных с использование сведении составляющих тайну, а заказчик обязуется оплатить услуги. Права и обязанности сторон согласованы в договоре. Прядок оплаты предусмотрен в разделе 4 договора. Истец за период с сентября 2016 по февраль 2018 года предъявил требование об оплате услуг в размере 184 436 руб. (л.д.69-70). За просрочку оплаты начислил неустойку в сумме 35618 руб. 01 коп. за период с 01.10.2016 по 10.12.2019 согласно расчета, который выполнен для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.76-77). Претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик требования оспорил по доводам отзыва. Сторонами в материалы дела представлены документы и доказательства, исследованы судом в порядке главы 7 АПК РФ. Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 39, главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 886 этого же Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Ответчик в отзыве и дополнении к нему, а так же на основании представленных документов пояснил. Ответчик предоставил истцу железный шкаф для хранения своих документов по акту от 07.03.2017 №18, по акту №22 05.04.2017 передал на хранение документы, по выставленному счету №890 от 31.12.2017 на сумму 11 292 руб., произвел оплату за данное хранение платежным поручением №8 от 15.01.2018. Вместе с тем в иной период истец документы на хранение не принимал, услуг по осуществлению предоставлению хранения и защите в виду отсутствия документов не предоставлял, ни акты ни счета ответчику не были выставлены. За иной спорный период истец не представил документы в подтверждение принятия документов на хренине, осуществление и предоставление услуг по защите, Суд неоднократно предлагал представил документы в подтверждение факта оказания и предоставления услуг хранения, первичную документацию (акты, порядок принятия, возврата, выставления актов, счетов за спорный период и др.), доказательства своевременного выставления актов, счетов, доказательств вручения, направления и др. документы. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Иные доказательства сторонами не представлены. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства осуществления в спорный период услуг по хранению документов и оказанию услуг по защите в материалы дела не представлены, обоснованность заявленных требовании не доказана. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленного основного требования, требование о начислении неустойки удовлетворению не подлежит. В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса). Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, при указанных обстоятельствах суд считает требования истца не подтвержденными и неподлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 663 руб. 83 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.В. Гончарук Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:АО "Аэропорт Чита" (подробнее)Ответчики:ООО "Спецмонтаж" (подробнее)Иные лица:ООО "Востокгеология" (подробнее)Последние документы по делу: |