Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А02-2898/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-2898/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Захаренко С.Г., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Алтай ( № 07АП-4794/2025) на решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2898/2024 (судья Кириченко Е.Ф.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (ОГРН <***>, ИНН <***> ул. Новая, д. 1, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай), Сельской администрации Козульского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 36, с. Козуль, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Усть-Канский район».

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: без участия (извещен);

от ответчика Сельской администрации Козульского сельского поселения УстьКанского района Республики Алтай: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика ООО «Бизон», третьего лица: без участия (извещено). Суд

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор, истец, апеллянт) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – ООО «Бизон») и Сельской администрации Козульского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай (далее – Администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2024 к муниципальному контракту № М.Кз.СА-01/24т от 24.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Усть-Канский район».

Решением от 10.06.2025 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её подателем указано на нарушение процедуры заключения дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2024 к муниципальному контракту № М.Кз.СА-01/24т от 24.04.2024 в части непредоставления документов, подтверждающих обоснованность заключения соглашения о продлении срока выполнения работ, а также письменного решения Администрации о заключении дополнительного соглашения; судом первой инстанции не дана оценка соблюдения требований законодательства о закупках в части предоставления обеспечения исполнения контракта.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик ООО «Бизон», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих

представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала письменно изложенные доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках национального проекта «Культура» 24.04.2024 года по результатам электронного аукциона между Администрацией (заказчиком) и ООО «Бизон» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № М.Кз.СА-01/24т (реестровый номер 3040300167024000001) на выполнение работ «Капитальный ремонт Сельского дома культуры» по адресу: ул. Модорова, д.11 в с, Козуль Усть-Канского района РА».

Согласно пункту 1.5 контракта № М.Кз.СА-01/24т подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт сельского дома культуры по адресу: ул. Модорова, 11, с. Козуль, Усть-Канский район, Республика Алтай и сдать результат в соответствии с проектной и аукционной документацией в срок до 31.10.2024.

В пункте 4.1 контракта № М.Кз.СА-01/24т установлена цена контракта – 17 287 184,98 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2024 к контракту стороны согласовали изменения в пункт 4.1 контракта, указав, что в цену контракта – 17 287 184,98 руб. включен НДС в размере 2 881 197,50 руб., и согласовав уточненную смету контракта.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.05.2024 к контракту пункт 4.4 муниципального контракта изложен в следующей редакции: «Предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта. Расчет по авансу осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком после начала работ на объекте»; пункт 9.1 контракта № М.Кз.СА-01/24т изложен в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5 186 155,49 копеек. Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в п. 9.3. Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,

поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.». Также уточнен график оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к контракту).

Дополнительным соглашением № 3 от 29.08.2024 пункт 4.4 муниципального контракта: «4.4. Предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта. Расчет по авансу осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком после начала работ на объекте» дополнен пунктом 4.4.1: «4.4.1. Уплаченный аванс зачитывается в счет оплаты выполненных работ пропорционально в размере 30% от стоимости выполненных работ, указанных в документе о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы, за исключением первого документа о приемке на сумму 766 273,09 рублей до полного погашения аванса».

Дополнительным соглашением № 4 от 11.10.2024 пункт 4.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции: «4.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 17 587 184 (Семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 98 копеек без НДС. Выполнение дополнительных работ осуществляется согласно ценам и объемам, изложенным в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к соглашению). Валюта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с Подрядчиком - российский рубль. Начальная максимальная цена контракта составляет 17 587 184 (Семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 98 копеек»; пункт 9.1 муниципального контракта № М.Кз.СА-01/24т изложен в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5 276 155,49 копеек. Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в п. 9.3. Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения

исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ». Также уточнен график оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к контракту).

01.11.2024 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту № М.Кз.СА-01/24т, которым внесены изменения в существенные условия контракта, а именно - срок окончания выполнения работ установлен до 27.12.2024, срок действия контракта до 28.02.2025.

Кроме того, внесены изменения в график выполнения работ по контракту № М.Кз.СА-01/24т.

Полагая, что дополнительное соглашение № 5 от 01.11.2024 к контракту № М.Кз.СА-01/24т противоречит требованиям пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе, условия о цене, предложенной победителем аукциона, за исключением названных в статье 95 Закона № 44-ФЗ случаев. Данное толкование положений Закона основано на том, что условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика, подрядчика).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В рассматриваемой ситуации стороны контракта обосновывают заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ следующими обстоятельствами.

После проведения демонтажных работ подрядчиком в рамках исполнения контракта № М.Кз.СА-01/24т были выявлены скрытые дефекты строительных конструкций, о чем было сообщено заказчику.

С целью освидетельствования указанных работ был заключен договор между Администрацией и ООО «Масштаб». По результатам выполненной работы ООО «Масштаб» были составлены акт технического осмотра № 150-2024-ТОдоп; дефектная ведомость (дополнительная); смета на строительство объекта капитального строительства Шифр 150-2023-СМ.ПЗ. Смета прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение достоверности определения сметной стоимости № 04-1-1-2-065991-2024 от 08.11.2024.

Привлеченной организацией по результатам осмотра 11.06.2024 были выявлены следующие дефекты:

- многочисленные разрушения бутового фундамента здания, трещины в фундаменте шириной раскрытия до 30,0 мм. Необходимо усиление фундамента под несущими наружными и внутренними стенами;

- по периметру здания полностью отсутствует отмостка, а так как водосток крыши наружный неорганизованный, в результате атмосферные осадки попадают в основание здания. Необходимо устройство отмостки по всему периметру здания;

- выявлены участки гнилостных повреждений венцов. В результате наблюдаются неровности в вертикальной и горизонтальной плоскостях стен. По всему периметру здания имеются гнилостные повреждения нижних венцов наружных несущих стен. Необходимо усиление стен металлическими сжимами и стяжками, локальная замена венцов стен с гнилостными повреждениями, полная замена отделочного слоя стен;

- перекрытие имеет неровности, разрушение штукатурного слоя, отклонение от горизонтали, а также локальные участки прогибов балок перекрытия и протекания. Необходима локальная замена поврежденных гнилью деревянных досок перекрытия;

- выявлены выходы стропильных ног из плоскости. Обрешетка крыши и стропила имеют деформации и прогибы. Кровля здания имеет протечки и недостаточный вылет карниза. Необходима значительная замена стропильной системы крыши здания;

- крыльцо здания имеет значительные разрушения бетона площадки и ступеней, с оголением и коррозией арматуры. Бутовый фундамент крыльца так же имеет значительное разрушение. Необходимо усиление фундамента крыльца, а также демонтаж и устройство новых ступеней и площадки крыльца;

- крыльца других выходов (два пожарных, одно технологическое) не оборудованы площадками и козырьками, возможно, утеряны на дату осмотра и ранее;

- оконные заполнения из деревянных блоков с двойным остеклением. Окна имеют отклонения от вертикали, трещины стекол, продувания, деформацию, не герметичность и значительный физический износ деревянных рам. Необходима полная замена оконных блоков с устройством подоконных досок и оконных откосов;

- наружные деревянные дверные блоки имеют значительный физический износ, неплотное примыкание, отклонение от вертикали, истертость порога, многочисленное окрашивание.

Специалистами указано, что в целях дальнейшей безопасной эксплуатации здания, устранения выявленных дефектов и повреждений, завершения капитального ремонта, необходимо было выполнить дополнительные и неучтенные проектно-сметной документацией работы согласно сводной дефектной ведомости.

Дополнительная дефектная ведомость утверждена Главой Козульского сельского поселения 30.08.2024.

Поскольку вышеупомянутые работы выявлены после демонтажных работ, это свидетельствует о невозможности выявления работ до объявления аукциона, а не о некачественной проведенной работе заказчика по формированию технического задания к контракту и сметной стоимости работ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ для обеспечения капитального ремонта объекта Администрацией было принято распоряжение № 70-1 от 01.11.2024 «Об изменении существенных условий муниципального контракта № М.Кз.СА-01/24т от 24.04.2024, предметом которого является капитальный ремонт Сельского дома культуры по адресу: Республика Алтай, <...>». Пунктом 1 распоряжения усыновлено, что при исполнении контракта № М.Кз.СА-01/24т от 24.04.2024 года, заключенного до 1 января 2025 года, по которому заказчиком является Администрация, допускается по соглашению сторон изменение существенных условий муниципального контракта в части изменения сроков выполнения работ до 24 месяцев, объема и видов работ, цены муниципального контракта в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения муниципального контракта, установления этапов выполнения работ, порядка их приемки и оплаты, если при исполнении муниципального контракта возникли не зависящие от сторон муниципального контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения. Цена муниципального контракта установлена в размере 30 718 498 рублей, включая НДС.

В связи с выявлением необходимости выполнения значительного объема дополнительных работ, между сторонами заключено оспариваемое дополнительное

соглашение № 5, а также 28.11.2024 подписано дополнительное соглашение № 6, согласно которому цена контракта составляет: 30 718 498 (Тридцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 11 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере 5 119 749 (Пять миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 69 копеек; выполнение дополнительных работ осуществляется согласно ценам и объемам, изложенным в дополнительном локальном сметном расчете № 02-01-01 (Приложение № 1 к соглашению).

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного для муниципальных нужд, т.е. для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), изменение цены контракта в нарушение установленного порядка изменений условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, так как ввиду заключения контракта на аукционе его цена является существенным условием контракта. Произвольное изменение сторонами контракта его существенных условий влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ с учетом более длительного срока выполнения работ.

Однако, поскольку в рассматриваемой ситуации изменение срока выполнения работ было связано с возникновением обстоятельств, влекущих невозможность производства капитального ремонта до изменения проектно-сметной документации, о которых стороны не могли быть осведомлены до проведения демонтажных работ, отсутствуют основания полагать, что изменение существенного условия контракта о сроках выполнения работ согласовано ответчиками в нарушение конкурентных процедур и законодательства о закупках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2024 к муниципальному контракту № М.Кз.СА-01/24т от 24.04.2024, заключенного между Администрацией и ООО «Бизон», является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку данное соглашение заключено при наличии объективных оснований, предусмотренных законом.

Доводы прокурора о том, что продлевая срок действия контракта, стороны не согласовали условия о действии банковской гарантии, не свидетельствуют о

недействительности дополнительного соглашения № 5 с учетом предусмотренного Законом № 44-Ф и контрактом обязательства подрядчика обеспечивать исполнение своих обязательств в установленном порядке. Нарушение соответствующих обязательств не являлось предметом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи С.Г. Захаренко

В.М. Сухотина