Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А58-7078/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7078/2023
27 ноября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ИНН 7805368914, ОГРН 1057810222250) от 08.08.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Стсервис» (ИНН 5404159532, ОГРН 1205400022783) о взыскании 2 674 012,45 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): представитель ФИО2 по паспорту, по доверенности № ТДПМ-39/2023 от 03.04.2023, представлен диплом об образовании;

ответчик: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Стсервис» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ТДПМ 61 (03-1-3841) от 10.02.2021 в размере 2 674 012 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 2 624 520 руб.85 коп., убытки в размере 49 491 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 370 руб.

Определением суда от 30.08.2023 дело назначено к рассмотрению.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание 16.11.2023, 21.11.2023 проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило заявление № б/н об уточнении исковых требований с приложением документов по перечню.

От ответчика поступили дополненный краткий комментарий, отзыв на заявления уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит уменьшить размер основного долга с 2 624 520 руб. 85 коп. до 2 553 587 руб.86 коп.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.11.2023 до 21.11.2023. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 21.11.2023 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, уточнил исковые требования, уменьшить размер основного долга с 2 553 587 руб. 86 коп. до 2 553 587 руб. 85 коп.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТДПМ 61(03-1-3841) от 10.02.2021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на условиях, согласованных сторонами путем подписания соответствующих Спецификаций.

Спецификацией № 002-21 от 08.07.2021 (далее - спецификацией) к договору сторонами согласована поставка товара:

- «панель покрытия съемная трехслойная утепленная СП-1 (1890*1950 мм, толщ 150 мм), чертеж 1922-АС лист 25,26 в комплекте самонарезающие винты из нерж. стали с ЭПДМ-прокладкой» в количестве 296 м2 общей стоимостью 5 674 639 руб. 68 коп. с учетом НДС по ставке 20% (далее - Товар) в срок не позднее 40 календарных дней с даты уплаты покупателем авансового платежа 25% от общей стоимости товаров.

Согласно Спецификации поставка товара осуществляется путем его доставки и передачи на складе Покупателя по адресу: <...>.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1.1 раздела 1.1 «Требования по упаковке Товаров» Приложения № 3 к Договору, товары, в зависимости от их характеристик, транспортных параметров, места расположения Объекта Покупателя (районы Крайнего Севера) должны быть упакованы Поставщиком в соответствии с требованиями государственных стандартов, в том числе: ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение; иных государственных стандартов и технических условий или нормативно-технической документацией Поставщика/изготовителя товаров/изготовителя упаковки, используемой Поставщиком.

Истцом обязанность по перечислению авансового платежа в размере 1 418 659 руб. 92 коп. была исполнена 26.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 17126 от 26.07.2021, в связи чем, крайним сроком для поставки товара является 04.09.2021.

Ответчик поставил товар на склад истца 30.12.2021, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом № 60 от 22.11.2021 и транспортной накладной № 799 от 30.12.2021.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2023 по делу № А58-1693/2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанной транспортной накладной истцом было установлено, что на склад грузополучателя от поставщика поступил опломбированный контейнер № RZDU 5200021 (ЗПУ клещ 60 СЦ № XI778509), без внешних повреждений, пломбы была найдена неповреждённой; при вскрытии контейнера был обнаружен товар без средств раскрепления груза внутри контейнера.

Согласно акту о приемке материалов № 2854 от 30.12.2021, составленному на складе до выгрузки товара из контейнера представителем покупателя при проверке товара, покупателем были выявлены повреждения товара в виде сколов, трещин и отверстий.

19.01.2022 истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме путем перечисления 4 255 979 руб.76 коп. платёжным поручением № 978 от 19.01.2022.

01.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № ТДПМ-2/08-0231 от 01.02.2022 о необходимости направить представителя для совместного актирования выявленных недостатков товара либо представить сведения об отказе от его направления.

03.02.2022 от ответчика поступило письмо от 03.02.2022 № 76 с отказом в направлении специалистов поставщика на склад покупателя и с согласием на составление акта о выявленных недостатках покупателем в одностороннем порядке. Кроме того, выразил намерение заменить поврежденный товар в максимально короткие сроки.

01.03.2022 комиссией в составе представителей истца и общества с ограниченной ответственностью «Совгаванский Торговый порт», выявлено повреждение товара в количестве 37 штук (панелей) или 136,9 кв.м., о чем составлен акт комиссионной приемки товарно-материальных ценностей № 1 от 01.03.2022.

Исходя из заключения приемочной комиссии, повреждение товара произошло вследствие нарушения требований к упаковке и креплению Товара: согласно п. 10.9 ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», п. 1.1. ГОСТ 25880-83 «Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», разделу 1.1. Приложения № 3 к Договору, Товар, в процессе подготовки его к перевозке, необходимо формировать в транспортные пакеты с применением жесткой тары - деревянной обрешетки и фиксировать внутри транспортных контейнеров, либо кузовов транспортных средств средствами раскрепления (стяжки, ремни и т.д.). Также установлено, что в момент приемки товара на складе отсутствовала деревянная обрешетка.

Учитывая отсутствие надлежащей упаковки товара, истец своими силами и за свой счет изготовил деревянную обрешетку в отношении неповрежденного товара для дальнейшей отправки конечному получателю – обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино», вследствие чего понесло убытки в размере стоимости использованных при изготовлении упаковки материалов, в размере: 49 491 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом убытков и счетами-фактурами № УТ-33 от 15.02.2022, № УТ-99 от 15.12.2022, № УТ-31 от 17.02.2022 и товарной накладной № УТ-31 от 17.02.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ТДПМ-2/08-1603 от 01.08.2022 с отказом от договора, а также с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 624 520 руб. 85 коп., выплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 1 991 798 руб. 53 коп. и возместить причиненные ответчиком убытки в размере 49 491 руб. 60 коп. в течение 30 дней с даты получения претензии.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо № 51-8/22 от 09.08.2022, в котором требование о выплаты неустойки за просрочку поставки товара не признал, ввиду отсутствия вины в просрочке поставки товара, выразил готовность произвести замену поврежденного товара, указал на возможность рассмотрения вопроса о возмещении убытков при предоставлении истцом копий товарно-транспортных накладных документов с отметкой перевозчика и конечного покупателя о получении товара. Указал на несогласие с требованием о возвратите уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, поскольку это не предусмотрено договором, по его мнению, истец вправе требовать возврат в случае его отказа в замене товара.

Возражая против доводов ответчика, истец направил в его адрес письмо № ТДПМ-2/08-1931 от 29.09.2022, в которой подтвердил отказ от договора, уведомил о принятии товара ненадлежащего качества на ответственное хранение, поддержал требования об уплате убытков в связи с изготовлением деревянной обрешетки для неповрежденного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2023 по делу № А58-1693/2023 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка по договору поставки № ТДПМ 61(03- 1-3841) от 10.02.2021, с учетом ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 663 932,84 руб. за нарушение сроков поставки.

Претензия в части возврата стоимости поврежденного товара и понесенных убытков ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения искового заявления в части возмещения суммы за товар ненадлежащего качества, ответчик в отзыве и дополнениях к нему пояснил, что вину в поставке поврежденного товара признает, в связи с чем неоднократно выражал готовность произвести замену поврежденного товара, указал, что указанное требование не правомерно, поскольку это не предусмотрено договором, по его мнению, истец вправе требовать возврат в случае его отказа в замене товара. Просил учесть тяжелое финансовое положение ответчика и в случае удовлетворения иска изменить предмет иска с взыскания выплаченной суммы за повреждённый товар на замену поврежденного товара. Против взыскания убытков не возражал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части количества повреждённых и оставшихся на хранение панелей – 36 шт., площади – 133,2 кв.м., а также стоимость поврежденного товара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 3 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, фактически с конца декабря 2021 года, когда спорный товар был приобретен и поставлен покупателю, выявленные недостатки товара, продавцом устранены не были, в связи с чем приобретенный товар истцом не эксплуатируется, по назначению не используется. Доказательства того, что ответчиком планируется организация и проведение каких-либо работ по устранению выявленных недостатков, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, констатируя факт того, что недостатки товара не устранены в течение длительного времени (с начала 2022 года), которое покупатель считает для себя неприемлемым, признает допущенные нарушения существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что претензией № ТДПМ-2/08-1603 от 01.08.2022 истец расторг договор поставки № ТДПМ 61(03- 1-3841) от 10.02.2021, в связи с чем, он прекратил свое действие.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, отклоняется судом с учетом фактических обстоятельств дела на основании следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не опровергнута презумпция добросовестного осуществления истцом своих прав, не доказано, что истец реализовал свое право исключительно во вред другому лицу.

Суд также полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 518 ГК РФ и статьи 475 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права (конкретного требования) принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, основания для признания поведения истца недобросовестным отсутствуют, а соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Суд также обращает внимание, что ответчик не отрицает факт того, товар был поврежден из-за несоблюдения ответчиком требований по упаковке товаров, наличие у него достаточного времени для замены товара ненадлежащего качества.

Доказательств устранения недостатков (замена ненадлежащего товара), возврата денежных средств за поврежденный товар в размере 2 553 587 руб. 85 коп. не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из количества поврежденных товаров, размера товара и стоимости одного квадратного метра товара, согласно Спецификации № 002-21 от 08.07.2021, а именно: (15 975,90 руб. * 133,2 кв.м) поврежденного товара + 20% НДС= 2 553 587 руб. 85 коп.

Расчет основного долга судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 49 491 руб. 09 коп. связанных с изготовлением обрешетки, для дальнейшей транспортировки товара конечному получателю.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры № УТ-33 от 15.02.2022, № УТ-99 от 15.12.2022, № УТ-31 от 17.02.2022 и товарная накладная № УТ-31 от 17.02.2022; накладная на отпуск материалов на сторону № ТДХ000000001, накладная на передачу готовой продукции в места хранения № 1 от 27.03.2022; отчет об использовании материалов от 27.03.2022; транспортными накладными от 29.03.2022 № ТДХ00002277 и актами товарно-материальных ценностей от 28.03.2022 №№ ТДХ00004120, ТДХ00004125.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при общих условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Убытки истца, связанные с изготовлением деревянной обрешетки в отношении неповрежденного товара для дальнейшей отправки конечному получателю, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки в указанной истцом части, подтверждены им документально и находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, о чем также свидетельствует его поведение после выявления указанных недостатков поставленного товара и не отрицаются ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания убытков подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 36 370 руб. по платежному поручению от 24.07.2023 № 19297; с учетом уменьшения цены иска до 2 603 078,94 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составил 36 015 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 36 015 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 355 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Стсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ТДПМ 61 (03-1-3841) от 10.02.2021 в размере 2 603 078 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 2 553 587 руб. 85 коп., убытки в размере 49 491 руб.09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 015 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 355 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева