Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-138967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138967/20-84-990
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ЧМПЗ" (107143, <...>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (125047, <...>)

третье лицо ИП ФИО3

о признании бездействия незаконными; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (уд. №ТО 645974, доверенность от 14.09.2020 №б/н), от ГУФССП России по Москве: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЧМПЗ" (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов г. Москвы, выразившееся в не направлении должнику - АО «ЧМПЗ», копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 95299/20/77003-ИП от 24.07.2020. Обязать устранить допущенное нарушение.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов ФИО2 в отношении должника - АО «ЧМПЗ», было возбуждено исполнительное производство № 95299/20/77003-ИП от 24.07.2020 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-67194/16-102-581 (исполнительный лист серии ФС № 36386069 от 14.05.2020 на сумму 100 901,35 руб. в пользу взыскателя - ИП ФИО3).

О возбуждении исполнительного производства АО «ЧМПЗ» стало известно лишь по факту наложения ареста на его банковский счет <***>.

Не согласившись с указанными действиями (бездействиями), Заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконными.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 24.07.2020 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ФИО2 рассмотрела исполнительный документ исполнительный лист № ФС 036386069 от 14.05.2020, выданный органом Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-67194/16-102-581 от 16.03.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100901,35 руб., в отношении должника АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» адрес должника 107143 <...> в пользу взыскателя ФИО3, и возбудила исполнительное производство № 95299/20/77003-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 29.07.2020 и доставлено (скриншоты с базы «АИС») Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ст. 30 п. 12 «Об исполнительном производстве»

Направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника.

В рамках ведения исполнительного производства Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства не выносилось

Судебный пристав-исполнитель выносила Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( АО « Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО « Альфа банк», ф-л Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный»), (данные документы имеются в материалах дела)

На депозит Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве поступили денежные суммы 12.08.2020 п/п № 23027 в размере 100018,84 руб. и 12.08.2020 п/п № 23630 в размере, 882,51 руб. и перечислены взыскателю ФИО3 19.08.2020 заявкой на кассовый расход по депозитному счету п /п 36031.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

27.08.2020 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

17.09.2020 специалисты Преображенского РОСП направили повторно должнику АО «ЧМПЗ» Постановление о возбуждении исполнительного производства № 95299/2/77003-ИП (ШПИ: 10526440041474)

Таким образом, учитывая отсутствие бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "ЧМПЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова