Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А44-5467/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5467/2021
г. Вологда
10 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года по делу № А44-5467/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» (адрес: 175400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (адрес: 173003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Фонд) о взыскании 4 504 руб. 59 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли МКД № 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой ВН» (далее – ООО «Комфортстрой ВН»).

Решением суда от 11 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Фонд несет ответственность за действия ООО «Комфортстрой ВН», по вине которого была засорена труба ливневой канализации.



Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

С 01.11.2012 многоквартирный дом № 7 по ул. Молодежной в г. Валдай находится в управлении управляющей организации - Общества, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.11.2012 № 39.

Постановлением администрации Валдайского района указанный выше многоквартирный дом № 7 включен в список многоквартирных домов, расположенных на территории Валдайского района Новгородской области, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора.

В 2021 году Фондом и подрядной организацией ООО «Комфортстрой ВН» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 7, предметом которого является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту кровли МКД № 7.

К выполнению работ подрядная организация приступила 15.06.2021 (том 1, лист 103).

Утром 12.07.2021 в результате выпадения осадков в г. Валдай Новгородской области (письмо Новгородского ЦГМС - филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 10.08.2021 № 53/02.10-882) произошел затор стояка внутреннего водостока между подвалом и первым этажом 1-го подъезда многоквартирного дома № 7 по ул. Молодежной.

В результате образовавшегося затора выпадавшие осадки не попадали в сток ливневой канализации, а протекли из стояка в квартиры и подъезд дома, что подтверждается актами обследования жилых помещений (том 1, листы 59–62).

Общество, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, во второй половине дня 12.07.2021 устранило образовавшийся затор силами привлеченного на основании договора на предоставление услуг от 27.04.2021 № 09/06-2021 индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается актом выполненных работ (том 1, лист 11–15).

Согласно договору на предоставление услуг от 27.04.2021 № 09/06-2021 предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень работ подлежащих выполнению входил осмотр всех элементов кровель (2 раза в год); очистка кровли от мусора (1 раз в год), мелкий ремонт и прочистка внутренней канализационной сети (20 м в год).

Плата по договору согласована сторонами в пункте 4.1 договора.

Согласно акту выполненных работ стоимость выполненных предпринимателем ФИО2 работ составила 4 504 руб. 59 коп.

В перечень работ включены смена водосточных труб наружным диаметром 110 мм, труба ПВХ д.110-2м, траппер д.110, манжета д.123, компенсатор д.110.

Полагая, что убытки, связанные с заменой водосточных труб причинены подрядной организацией, оставившей на крыше куски строительного мусора и часть антенны, послуживших причиной затора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии с частями 1, 1.1. 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; при этом региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, при этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что ООО «Комфортстрой ВН» выполняло подрядные работы по ремонту кровли МКД на основании договора от 22.12.2020; объект принят к производству 15.06.2021; акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома датирован 24.08.2021.

До начала проведения ремонтных работ на кровле, крыша спорного жилого дома была обследована, составлена дефектная ведомость, произведена фотофиксация ее состояния.

На фотоснимках усматривается отсутствие листоулавливателей и/или других каких-либо устройств, препятствующих попаданию инородных предметов в систему ливневой канализации.

Комиссией в составе представителей Фонда, директора подрядной организации (осуществлявшей капитальный ремонт крыши) и собственниками помещений в жилом доме 14.07.2021 осуществлен осмотр объекта капитального ремонта, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту на пятом этаже труба имеет негерметичное соединение раструба. Со слов собственников помещений в период, предшествующий началу капитального ремонта крыши, при каждом случае дождя крыша протекала; ливневая канализация находится в неудовлетворительном состоянии. Собственники по данному факту обращались в управляющую домом организацию, однако, ремонт и замена ливневой канализации произведены не были.

Поскольку материалами дела подтверждено, что система ливневой канализации находилась в неудовлетворительном состоянии до начала проведения ремонтных работ; листвоуловители, предотвращающие попадание мусора, у стояков внутреннего водостока на крыше отсутствовали; факты протечек кровли имели место быть до начала проведения капитального ремонта крыши; наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками в виде замены водосточных труб и действиями подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт крыши, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года по делу № А44-5467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Шадрина


Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько