Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А54-8499/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.И. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя апелляционной жалобы – Рязанской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.04.2018 № 1), заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атриум» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 08.12.2017), ФИО4 (директор, протокол от 20.09.2016 № 1), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт экспертизы» (г. Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>), Военной прокуратуры Рязанского гарнизона (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 по делу № А54-8499/2017 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атриум» (далее – ООО «Строительная Компания Атриум», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к администрации города Рязани (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 19.10.2017 № 4630 об отмене разрешений на строительство.

Определениями суда от 11.12.2017, от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт экспертизы», Военная прокуратура Рязанского гарнизона.

Рязанская областная организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее – областная организация) 23.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании 27.04.2018 представителем областной организации повторно заявлено аналогичное ходатайство.

Определением от 27.04.2018 организации также отказано во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, областная организация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

От ООО «Строительная Компания Атриум» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество по ее доводам возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Кодекса основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Для того чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами рассматриваемого в рамках дела № А54-8499/2017 спора являются ООО «Строительная Компания Атриум» и администрация города Рязани. Предметом спора является законность и обоснованность постановления администрации от 19.10.2017 № 4630 об отмене разрешений на строительство от 01.12.2016 № 62-29-121-2016 и от 02.12.2016 № 62-29-127/2016.

Рязанская областная организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, заявляя ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, сослалась на то, что на территории района Дягилево города Рязани, непосредственно прилегающей к спорным земельным участкам, проживают 1998 граждан, являющихся членами Областного совета ветеранов войны и что возможность строительства многоэтажных домов на спорных земельных участках потенциально нанесет риск существенного нарушения прав и законных интересов граждан – членов Областного совета ветеранов войны, поскольку такое строительство, в том числе оформление разрешительной документации, сопряжено с грубым нарушением действующего законодательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные выше доводы не свидетельствуют о том, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности областной организации или ее членов, проживающих на территории района Дягилево города Рязани, по отношению к стороне спора.

Областной организацией ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновано, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, равно как не указаны обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, организацией вопреки требованиям статьи 65 Кодекса не представлено.

Одного несогласия жителей района Дягилево города Рязани с планируемым обществом строительством многоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 62:29:00500001:5361 не достаточно для привлечения Рязанской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, притом что установленная действующим законодательством (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) процедура выдачи разрешения на строительство не предусматривает проведение каких-либо публичных процедур (общественные обсуждения, публичные слушания).

Само по себе наличие у данной общественной организации заинтересованности в разрешении вопроса о строительстве домов не является основанием для привлечения ее к участию в деле.

При таких обстоятельствах Рязанская областная организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не может быть признана лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 по делу № А54-8499/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанской областной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

ФИО5

Н.В. Еремичева