Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-4218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4218/2020
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Управления Роскомнадзора по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Заинтересованные лица:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», ИНН <***>

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Роскомнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий № 161231 от 28.04.2018 г., №162226 от 21.05.2017 г., №101254 от 25.07.2012 г., выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

ПАО «ВымпелКом» являясь оператором связи, в соответствии с ч.1 ст.46 Закона обязано оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

По имеющейся в распоряжении Управления информации, установлено, что 20.12.2019 г. ФИО2 обратилась в адрес ПАО «ВымпелКом» с письменной претензией по вопросу списания и возврата денежных средств по абонентскому номеру <***>.

На претензии от 20.12.2019 г. имеется отметка в получении.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным ПАО «ВымпелКом» в ответе от 31.01.2020 г. №14050/64 (исх.: 30.01.2020 г. №05-ЦР/2020), 20.12.2019 г. ФИО2 устно обратилась в офис продаж для получения информации по вопросу списания денежных средств со счета. Иных обращений от заявителя не зарегистрировано.

Следовательно, по мнению административного органа, ПАО «Вымпелком» своим бездействием допустило нарушение п. 1 статьи 46, п. 7 ст. 55 Закона, пп. «а» п. 24 Правил, что является несоблюдением лицензионных требований, установленных пунктом п. 5 лицензий № 161231 от 28.04.2018 г., №162226 от 21.05.2017 г., №101254 от 25.07.2012 г., на (оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

02.03.2020 года в связи с установлением указанных выше нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО3 в отношении ПАО «ВымпелКом» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий № 161231 от 28.04.2018 г., №162226 от 21.05.2017 г., №101254 от 25.07.2012 г., выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 (далее -Правила), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу ч.2 ст. 56 Закона право на предъявление претензии имеют:

-абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи;

-пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг;

-отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в Законе.

В соответствии с п. 7 ст. 55 Закона претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В рассматриваемом случае установлено, что 20.12.2019 г. ФИО2 обратилась в адрес ПАО «ВымпелКом» с письменной претензией по вопросу списания и возврата денежных средств по абонентскому номеру <***>.

На претензии от 20.12.2019 г. имеется отметка в получении.

Вместе с тем, ПАО «ВымпелКом» не рассмотрело претензию в течение 30 дн. со дня ее регистрации и не проинформировало о ее результатах лицо, предъявившее претензию.

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом», представленным в ответе от 31.01.2020 г. №14050/64 (исх.: 30.01.2020 г. №05-ЦР/2020), 20.12.2019 г. ФИО2 устно обратилась в офис продаж для получения информации по вопросу списания денежных средств со счета. Иных обращений от заявителя не зарегистрировано.

Указанное пояснение со стороны оператора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 20.12.2019 г.с отметкой в получении.

Следовательно, ПАО «Вымпелком» своим бездействием допустило нарушение п. 1 статьи 46, п. 7 ст. 55 Закона, пп.«а» п. 24 Правил, что является несоблюдением лицензионных требований, установленных пунктом п. 5 лицензий № 161231 от 28.04.2018 г., №162226 от 21.05.2017 г., №101254 от 25.07.2012 г., на (оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и влечет ответственность по ч.1 ст.14.1 КоАПРФ.

Однако, судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ установлен в три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области о регистрации исковых заявлений, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности поступило 04.03.2020.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно вышеуказанным нормам права, определением от 11.03.2020 заявление административного органа было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2020 в 14 часов 45 минут.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, определением от 07.04.2020 время рассмотрения заявления перенесено на 16 апреля 2020 года в 09 часов 20 минут.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, а также то, что у суда отсутствуют ходатайства участвующих в деле лиц о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а так же то, что ООО «ВымпелКом» подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд посчитал возможным отложить судебное разбирательство на 19 мая 2020 года в 14 часов 00 минут.

Также судом производство по делу откладывалось по ходатайству общества ввиду наличия у него возражений относительно рассмотрения дела без участия его представителя и необходимости обеспечения личного участия в процессе представителя (ходатайства имеются в материалах дела).

Судом установлено, что административное правонарушение совершено 20 января 2020, обнаружено - 23.02.2020 г. в соответствии с актом проверки, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 21.01.2020 г., в связи с чем, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 21.04.2020 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование административного органа о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению по правилам ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Роскомнадзора по Саратовской области требования о привлечении ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко