Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-214152/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42176/2020

г. Москва Дело № А40-214152/17

«10» декабря 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» декабря 2020г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. по делу № А40-214152/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, заключенного 09 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – ФИО5 дов от 15.07.2020

от ФИО4 – ФИО6 дов от 25.08.2020

от АО «Газпромбанк» - ФИО7 дов от 20.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.07.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, заключенного 09 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>,

Финансовый управляющий не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Финансового управляющего и АО «Газпромбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО4 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы, в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru) и опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №4 от 12 января 2019 года.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, заключенный 09 сентября 2015 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 транспортное средство Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу №А40-214152/2017-184-278 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное определение Арбитражного суда города Москвы является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Как уставлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 09 сентября 2015 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № б/н. Согласно данному договору Продавец продает транспортное средство Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, и передает его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость - 150 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 настоящего ФЗ, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего ФЗ. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 13 ст. 14 ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июня 2015 года №154-ФЗ установлено, что абзац второй п. 7 ст. 213.9 в редакции ФЗ от 29 июня 2015 года №154-ФЗ применяется к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3-5 ст. 213.32 в редакции ФЗ от 29 июня 2015 года №154-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемая сделка осуществлена 09 сентября 2015 года, договор купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, № б/н подлежит оспариванию на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае договор купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, заключенный 09 сентября 2015 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) является недействительной сделкой по следующим основаниям. В процессе реализации прав и обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве, арбитражным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы (реестр писем от 20 августа 2018 года), в целях получения информации об имуществе принадлежащему/принадлежавшему ФИО2.

12 октября 2018 года (вх. №1967/2018) в адрес финансового управляющего поступил ответ (исх. № 45/19-7917 от 28 сентября 2018 года) из МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве, с приложением документов, из которых арбитражному управляющему стало известно о заключенном договоре купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) изложенными в пункте 9 Информационного письма от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ», сделки, при заключении которых было допущено злоупотребление правом, являются недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 10 Постановления от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 10 ГК РФ, поскольку действия должника по отчуждению автомобиля являются злоупотреблением правом. Должник злоупотребил своим правом по распоряжению имуществом с целью уклонения от погашения имеющейся кредиторской задолженности, уменьшения, соответственно, конкурсной массы. Злоупотребление было сопряжено с нарушением пределов осуществления гражданских прав, осуществленно с незаконной целью и незаконными средствами, что привело к нарушению прав и законных интересов других лиц (причинение вреда). Совершенная сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, реализовав при этом противоправный интерес.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи размер имущества должника, ФИО2, уменьшился, что привело к утрате кредиторами возможности удовлетворения своих требований за счет указанного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой.

В данном случае в оспариваемом договоре купли-продажи указана стоимость транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, она составляет - 150 000 руб. Отметок о неисправности автомобиля, непригодности его для эксплуатации, договор купли продажи не содержит. Состояние транспортного средства на момент его приобретения не указано. В результате запроса к АИУС ГИБДД (официальный сервис Госавтоинспекции) сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием спорного транспортного средства не обнаружены. Таким образом, указанная в договоре купли продажи цена, явно не соответствует рыночной стоимости транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>. Следовательно, приобретение автомобиля по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности Покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у контрагента сомнения в отношении права Продавца на отчуждение этого актива. Однако ответчик не проявил должной осмотрительности. Свобода договора, в данном случае не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стоимость отчуждаемого имущества, при заключении договора купли-продажи не соответствует его реальной рыночной стоимости. Кроме того, доказательств оплаты стоимости реализованного автомобиля по указанному договору финансовому управляющему не представлено.

Сделки, при заключении которых допущено злоупотреблением правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требование о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Финансовому управляющему стало известно о злоупотреблении после получения ответа из ГИБДД 12 октября 2018 года. Таким образом, финансовым управляющим соблюден срок исковой давности для подачи настоящего заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 61.2, ст. 61.6, ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 181, 257, 259, 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. по делу № А40-214152/17 отменить. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, заключенного 09 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. по делу № А40-214152/17 отменить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>, заключенного 09 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Bentley Continental GT V8, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.