Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А40-45751/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45751/17
г. Москва
11 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Модамисс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 года

по делу № А40-45751/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-427)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ФИО2 Индастри» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модамисс» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Индастри» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Модамисс» неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Решением суда от 18.09.2017 года требования ООО «ФИО2 Индастри» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Модамисс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ФИО2 Индастри» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг № 07/09-16 по организации, проведению делового мероприятия от 07.09.2016 года, перечисление ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением № 33074 от 23.09.2016 года на 4 000 000 руб., уведомление ответчика 24.01.2017 года об одностороннем отказе от договора, и уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от договора, и со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и несения убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие, и правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 г. по делу № А40-45751/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Модамисс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова