Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А83-1271/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-1271/2016
город Севастополь
13 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017

В полном объёме постановление изготовлено 13.04.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Остаповой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 по делу № А83-1271/2016 (судья Гайворонский В.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Катран»

(ул. Гудованцева, д.2/12, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка»

(ул. Фрунзе, д.60, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Катран» (далее - истец, ООО «Катран») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» (далее - ответчик, ООО «Автосервис «Гаечка») (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2015 № 15/07/01-01 в размере 50 000,00 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 17 550,00 рублей, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 715,00 рублей, задолженности за потребленную воду в размере 4 174,00 рублей, досрочном расторжении договора аренды.

13.10.2016 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.07.2015 № 15/07/01-01.

Определением суда от 17.11.2016 принят отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.07.2015 № 15/07/01-01, производство по делу в этой части прекращено.

Со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений от 01.07.2015 № 15/07/01-01 несвоевременно осуществляет предусмотренную договором оплату аренды недвижимого имущества и коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за июль 2015 года в размере 30 000,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика с учетом суммы пени за просрочку платежа в размере 13 350, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 по делу № А83-1271/2016 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» обратилось в суд апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2014 между Совместным Украинско-Болгарским предприятием «Катран» (в последующем ООО «Катран») (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» (Арендатор) заключен договор аренды № 14/09/05-01 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> для осуществления последним хозяйственной деятельности (далее - Договор) (л.д.77-78, т.1).

Объект аренды по договору, передаваемый Арендатору указан в пункте 1.1 Договора и принадлежит Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц с учетом НДС (18%), ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию тепло, и электроэнергию, охрану, телефон и т.п.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам предоставленным ему на основании показаний приборов учета.

Также пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления определенных настоящим Договором сумм с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пункт 3.4 Договора предусматривает право Арендодателя требовать от Арендатора оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременное выполнение обязательств.

Согласно пункту 4.1 Договора, срок аренды одиннадцать месяцев и устанавливается сторонами с 05.09.2014 по 31.07.2015.

До окончания срока действия договора аренды № 14/09/05-1 от 05.09.2014, 01.07.2015 между ООО «Катран» (Арендодатель) и ООО «Автосервис «Гаечка» (Арендатор) заключен новый договор аренды № 15/07/01-01 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (л.д.38-41, т.1).

Объект аренды по договору передаваемый Арендатору указан в пункте 1.1 Договора и принадлежит Арендодателю на праве собственности.

01.07.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к Договору № 15/07/01-01 аренды нежилых помещений от 01.07.2015 (л.д.42, т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц с учетом НДС (18%), ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию тепло, и электроэнергию, охрану, телефон и т.п.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам предоставленным ему на основании показаний приборов учета.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части своевременной уплаты арендной платы, у общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» перед обществом с ограниченной ответственностью «Катран» образовалась задолженность по арендной плате за июль 2015 года в размере 30 000,00 рублей.

В ноябре 2015 года ответчику был направлен акт сверки взаиморасчетов, с указанием имеющейся с его стороны задолженности по арендной плате за июль 2015 года, который ответчиком подписан не был, каких-либо возражений также ответчик не заявлял (л.д.43, т.1).

Кроме того, как указывает истец, согласно показаниям прибора учета потребления электроэнергии ответчику был выставлен счет для оплаты за декабрь 2015 года в размере 8452,00 рублей, из которых ответчиком оплачено 6713,00 рублей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребление им электроэнергии за декабрь 2015 года в размере 1739,00 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма-уведомления о существующей задолженности за 2015 год по договору аренды и с указанием на то, что в случае не погашения образовавшейся задолженности, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д.56, 58, т.1).

В ответ на указанные письма ООО «Автосервис «Гаечка» направило в адрес ООО «Катран» письмо, в котором указало, что добросовестно и своевременно исполняет обязанности по договору аренды и выразило свое несогласие с досрочным расторжением договора аренды (л.д.54-55, т.1).

09.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Катран» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» письмо, в котором уведомило ответчика о том, что срок действия договора аренды от 01.07.2015 истекает 30.05.2016 и перезаключаться на новый срок не будет, в связи с чем, просит в срок до 01.06.2016 передать Арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи, при этом осуществить все платежи предусмотренные договором (л.д.145, т.2).

04.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия (исх.№ 20), в которой указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» в соответствии с условиями договора аренды обязано произвести за собственные средства косметический ремонт, арендуемых помещений, в противном случае работа автомойки будет приостановлена 21.04.2016 (л.д.146, т.2).

В ответ на указанное уведомление-претензию ООО «Автосервис «Гаечка» направило в адрес ООО «Катран» письмо (исх.№ 7 от 05.04.2016), в котором сообщило, что требования выдвинутые истцом в адрес ответчика не приемлемы, поскольку арендодатель не выразил своего желания на продление срока договора № 15/07/01-01 от 01.07.2015 с арендатором, в связи с чем, руководство ООО «Автосервис «Гаечка» готово передать арендуемые помещения и ключи по акту приема-передачи 20.04.2016. Арендную плату за апрель 2016 года и коммунальные платежи обязуется оплатить в течение 5 (пяти) календарных дней, что не противоречит условиям договора (л.д.147, т.2).

Однако, как утверждает истец, арендная плата и коммунальные платежи за июнь 2015 года и апрель 2016 года ответчиком так и не были оплачены, что послужило основанием для обращения ООО «Катран» в арбитражный суд с исковыми требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2015 № 15/07/01-01 за июнь 2015 года с учетом пени за просрочку платежа в размере 43 350,00 рублей, за апрель 2016 года с учетом пени за просрочку платежа за апрель 2016 года в размере 24 200,00 рублей, задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2015 года в размере 1739,00 рублей, задолженности по коммунальным услугам за апрель 2016 года в размере 6150,00 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из пункта 3.1 Договора аренды № 14/09/05-01 от 05.09.2014 Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц с учетом НДС (18%), ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию тепло, и электроэнергию, охрану, телефон и т.п.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам предоставленным ему на основании показаний приборов учета.

Также пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления определенных настоящим Договором сумм с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции платежные поручения (л.д.121-128, 130-141, т.1), подтверждают возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что задолженность по выплате арендных платежей у общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» перед обществом с ограниченной ответственностью «Катран» по договору аренды № 14/09/05-01 от 05.09.2014 отсутствует.

К данным выводам, суд апелляционной инстанции пришел в результате проведенного расчета, исходя из размера ежемесячной арендной платы - 20 000,00 рублей (пункт 3.1 Договора), за вычетом всех произведенных ответчиком (за период с ноября 2014 года по март 2016 года) платежей. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что по состоянию на 01.07.2015, день заключения договора аренды № 15/07/01-01 от 01.07.2015 у ответчика образовалась переплата в размере 10 000,00 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды № 14/09/05-01 от 05.09.2014, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный расчет содержит ежемесячную арендную плату за март, апрель, май и июнь 2015 года в размере 30 000,00 рублей, тогда как в договор аренды № 14/09/05-01 от 05.09.2014, какие-либо изменения в части размера арендной платы не вносились, а потому суд первой инстанции безосновательно признал расчет истца верным и положил его в основу принятого по делу решения.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по арендной плате за июль 2015 года следует отказать, ввиду ее недоказанности.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № 15/07/01-01 от 01.07.2015 за апрель 2016 года в размере 20 000,00 рублей, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Как ранее установлено судебной коллегией, 09.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Катран» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» письмо, в котором уведомила ответчика о том, что срок действия договора аренды от 01.07.2015 истекает 30.05.2016 и перезаключаться на новый срок не будет, в связи с чем, просит в срок до 01.06.2016 передать Арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи, при этом осуществить все платежи предусмотренные договором (л.д.145, т.2).

В ответ на указанное письмо ООО «Автосервис «Гаечка» направило в адрес ООО «Катран» письмо (исх.№ 7 от 05.04.2016), в котором ответчик обязуется передать арендодателю арендуемые помещения и ключи по акту приема-передачи 20.04.2016, оплатить арендную плату и коммунальные платежи за апрель 2016 года в течение 5 (пяти) календарных дней (л.д.147, т.2).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что 20.04.2016 арендуемые помещения ответчиком не были освобождены.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика за апрель 2016 года до момента освобождения им арендуемых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительного того, что арендуемые помещения не были освобождены в указанное ответчиком время, ввиду того, что истец ему чинил препятствия в этом, в связи с чем, руководство ООО «Автосервис «Гаечка» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в представленном ответчиком в обоснование своих доводов, постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2016 (л.д.149, т.2) не установлен факт самоуправных действий истца относительно умышленной непередачи спорных помещений ответчику. При этом судебная коллегия обращает внимание, что уведомление о возврате арендуемого имущества и акт приема-передачи в адрес истца ответчиком не направлялся, о намерении истца освободить имущества с 01.04.2016 не завалялось.

В тоже время, по мнению судебной коллегии, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 000,00 рублей за апрель 2016 года подлежат удовлетворению с учетом возникшей у него переплаты в размере 10 000,00 рублей, а потому взыскиваемая сумма задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.4 Договора предусматривает право Арендодателя требовать от Арендатора оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременное выполнение обязательств.

В виду того, что задолженность ответчика по арендной плате, по мнению судебной коллегии, составила 10 000,00 рублей, сумма пени за просрочку платежа составляет 1700,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В части касающейся исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, судебная коллегия также считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как указывает истец, согласно показаниям прибора учета потребления электроэнергии ответчику был выставлен счет для оплаты за декабрь 2015 года в размере 8452,00 рублей, из которых ответчиком оплачено 6713,00 рублей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребление им электроэнергии за декабрь 2015 года в размере 1739,00 рублей, кроме того, задолженность ответчика по коммунальным услугам за апрель 2016 года составила 6150,00 рублей, которая судом первой инстанции взыскана с ответчика в полном объеме.

В обоснование указанных требований, истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг.

Изучив, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию тепло, и электроэнергию, охрану, телефон и т.п.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предоставленным ему на основании показаний приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги истец представил в суд первой инстанции счет на оплату № 20 от 04.05.2016 компенсации за использованную электроэнергию в объеме 405 кВт (л.д.28, т.2) и выписку с банковского счета за период с 01.04.2016 на 01.05.2016 и платежные поручения о произведенной им оплаты за электроэнергию № 3 от 21.01.2016 и № 52 от 12.05.2016 на общую сумму 11 063,4 рублей (л.д.20, 21, т.2) и за водоснабжение и водоотведение № 53 от 25.05.2016 на сумму 6 146,33 рублей.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные доказательства являются ненадлежащими в понимании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку счет на оплату № 20 от 04.05.2016 не содержит периода начисления компенсации за использованную электроэнергию, показаний приборов учета и объема электрической энергии и иных данных подтверждающих размер, период и срок начисления задолженности.

Иные документы, представленные истцом, не подтверждают потребление ответчиком в декабре 2015 года и апреле 2016 года электроэнергии в объеме, заявленном в исковом заявлении, а свидетельствуют лишь о наличии договорных отношений между Государственным унитарным предприятием Республики Крым и истцом и исполнения истцом своих обязанностей перед Государственным унитарным предприятием Республики Крым.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что по требованию суда апелляционной инстанции, изложенном в определении от 14.03.2017 истец не представил в судебное заседание каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований в этой части.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и коммунальным услугам удовлетворению не подлежат в виду недоказанности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 по делу № А83-1271/2016 принято при неправильном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу и применении норм материального права, в связи с чем, имеются все основания для его отмены с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 468,07 рублей.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с обществом с ограниченной ответственностью «Катран» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1018,00 рублей, поскольку указанная сумма не была доплачена истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2534,70 рублей, расчет данной суммы был произведен судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям апелляционной жалобы с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года по делу № А83-1271/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Катран» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 10 000,00 рублей и сумму пени за просрочку платежа в размере 1700,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 468,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1018,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гаечка» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2534,70 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Проценко

Судьи Е.А. Остапова


ФИО1