Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А32-41109/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41109/2024
город Ростов-на-Дону
04 марта 2025 года
15АП-1654/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноармейской районной общественной организации Спортивный клуб

«Правопорядок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-41109/2024

по иску Красноармейской районной общественной организации Спортивный клуб «Правопорядок»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейская районная общественная организация Спортивный клуб «Правопорядок» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать право постоянного (бессрочного) пользования Красноармейской районной общественной организации спортивного клуба «Правопорядок» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-

оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169, прекращенным с 14.01.2023;

- установить, что решение по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Красноармейской районной общественной организации спортивного клуба «Правопорядокна земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169, с 14.01.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. С Красноармейской районной общественной организации Спортивный клуб «Правопорядок» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу № А32-18055/2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций признано незаконным бездействие МТУ Росимущества в отношении непринятия решения по заявлению КРООСК «Правопорядок» от 09.12.2022 б/н о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6. Однако ответчиком указанное решение не исполняется. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты. Судом не выяснены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А32-18055/2023, имеющие преюдициальное значение. По мнению истца, в рамках указанного дела не обеспечена защита прав и законных интересов организации в полном объёме, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования организации на земельный участок и налоговым органом продолжается начисление и взыскание с истца земельного налога за спорный земельный участок по вине ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КРООСК «Правопорядок» является некоммерческой общественной организацией, основанной на членстве общественным объединением граждан, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей, определенных ее Уставом.

Согласно сведениям ЕГРН Российской Федерации истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119113 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское,

ст. Полтавская, ул. Жлобы, д. 169 (рег. № 23-23-24/094/2010-484, дата регистрации 08.12.2010).

Ввиду отсутствия возможности оплачивать земельный налог за спорный земельный участок КРООСК «Правопорядок» обратилась к собственнику земельного участка - к Российской Федерации в лице исполнительного органа МТУ Росимущества с заявлением от 14.12.2022 исх. № 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Письмом от 20.01.2023 № 23-09/1044 МТУ Росимущества разъяснило заявителю, что издание соответствующего распоряжения, предусматривающего прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6 станет возможным после снятия ограничения с указанного участка в виде запрета на регистрацию, наложенного постановлением от 31.05.2022 Красноармейским РОСП.

В рамках дела № А32-18055/2023 по заявлению КРООСК «Правопорядок» признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отношении непринятия решения по заявлению КРООСК «Правопорядок» от 14.12.2022 исх. № 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования КРООСК «Правопорядок» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, и в недельный срок после принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обратиться в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Как указал истец, решение суда по указанному делу до настоящего времени не исполнено, решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования не принято, что послужило КРООСК «Правопорядок» основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Из судебных актов по делу № А32-18055/2023 следует установленный факт незаконного бездействия территориального управления по вопросу о принятии решения в отношении заявления общественной организации от 14.12.2022 исх. № 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6. Наличие в ЕГРН ограничений в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка не является препятствием для принятия уполномоченным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении лица, отказавшегося от такого права. Территориальное управление не приняло решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не направило его заявителю и в орган регистрации (пункты 3 – 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Фдерации), в связи с чем суды удовлетворили требования заявителя в части признания незаконным бездействия территориального управления, которое обязали после принятия решения о прекращении права общественной организации обратиться в орган регистрации для государственной регистрации прекращения

права постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 23:13:0102010:6.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

С учетом того, что в рамках дела А32-18055/2023 заявленные КРООСК «Правопорядок» требования о признании незаконным бездействия территориального управления в отношении непринятия решения по заявлению КРООСК «Правопорядок» от 09.12.2022 б\н о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6 удовлетворены, на территориальное управление возложена обязанность по обращению в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 23:13:0102010:6, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в рамках настоящего спора отсутствуют основания для удовлетворения требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования.

Истец, как пользователь земельного участка, уже реализовал свое право на защиту путем оспаривания бездействий уполномоченного органа, нарушившего права истца.

Апелляционный суд отмечает, что КРООСК «Правопорядок» обращаясь с иском в рамках настоящего спора, фактически пытается изменить порядок и способ исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А32-18055/2023, что является недопустимым. Полагая свои права нарушенными, при этом указывая на неисполнение ответчиком решения суда, истец не лишён права в рамках дела № А32-18055/2023 обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, равно как и с заявлением о

взыскании с территориального управления судебной неустойки за неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. уплачена не была, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением апелляционного суда от 06.02.2025, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку принятием постановления апелляционного суда рассмотрение дела в порядке апелляционного производства окончено, госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-41109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Красноармейской районной общественной организации Спортивный клуб «Правопорядок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи И.Н. Мельситова

Ю.В. Украинцева