Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А73-20330/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-168/2024
27 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от прокуратуры Хабаровского края: прокурор Коноватникова К.А., служебное удостоверение ТО № 334446,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой»

на решение от 05.12.2023

по делу № А73-20330/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в публичных интересах

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чегдомын (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)

о взыскании 1 631 072 руб. 64 коп.,

третье лицо: администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в публичных интересах (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чегдомын (далее – МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын), обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – ООО «Снабстрой») о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 1 к муниципальному контракту № 0322300061222000001 от 30.03.2022 «Капитальный ремонт помещений здания МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын. Облицовка фасадов с заменой окон. Внутренние инженерные системы по адресу: <...>»; о взыскании с ООО «Снабстрой» в пользу МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 04.10.2022 в размере 1 631 072 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее –Администрация).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, уточненные исковые требования удовлетворены частично. Дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 1 к муниципальному контракту от 30.03.2022 № 0322300061222000001 признано недействительным, с ООО «Снабстрой» в пользу МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 132 руб. 97 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023 суд взыскал с ООО «Снабстрой» в пользу МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 04.10.2022 в размере 1 631 072 руб. 64 коп., распределил судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Снабстрой» заявило апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что данное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом применен формальный подход к рассмотрению спора по делу.

Полагает, что принятием данного правового акта были нарушены права и законные интересы ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.03.2024, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.

В представленном отзыве, прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного Хабаровского крпя проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2022 между МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын (заказчик) и ООО «Снабстрой» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2022 № 0322300061222000001 заключен муниципальный контракт №0322300061222000001 «Капитальный ремонт помещений зданий МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын. Облицовка фасадов с заменой окон. Внутренние инженерные системы по адресу: <...>», согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений зданий МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын. Облицовка фасадов с заменой окон. Внутренние инженерные системы по адресу: Хабаровский кран, <...>, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу согласно условиям настоящего контракта, проектной документации (Приложение № 1 к контракту), сметной документации (Приложение № 2 к контракту), календарному графику выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует по 20.01.2023 включительно, а в части осуществления взятых на себя обязательств, в том числе гарантийных, - до их полного исполнения.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.5 контракта: с 01.04.2022 по 20.12.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена по результатам проведения электронного аукциона составляет 59 390 390 руб., в том числе НДС 20%, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной документации и локальной смете, доставку оборудования, конструкций и материалов;

- расходы на материалы, страхование; уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей;

- стоимость приобретения, поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию необходимых для выполнения работ по настоящему контракту оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком, вывоз строительного мусора, работы, услуги;

- затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по настоящему контракту;

- затраты на вывоз мусора н утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- затраты, связанные с обеспечением рабочих, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком;

- затраты, связанные со сдачей выполненных работ (их результата) представителям уполномоченных надзорных служб;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе непредвиденные. Непредвиденные затраты подтверждаются актом выполненных работ (КС-2).

Пунктом 3.3 контракта установлены случаи, когда цена контракта может быть изменена по соглашению сторон:

- снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3.4 контракта заказчик производит оплату выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ на основании счетов (счетов-фактур), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с расшифровкой фактически выполненных объемов по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), в соответствии с календарным графиком выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, в том числе промежуточного акта о приемке выполненных работ, без замечаний.

Авансовые платежи не предусмотрены (пункт 3.6 контракта).

30.03.2022 между МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын и ООО «Снабстрой» заключено дополнительное соглашение № 1.

В пункт 3.4 контракта внесены следующие изменения:

«Аванс в размере 52,89 % от цены контракта в сумме 31 411 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на оплату аванса и доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств. Заказчик производит оплату выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ на основании счетов (счетов-фактур), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с расшифровкой фактически выполненных объемов по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, в том числе промежуточного акта о приемке выполненных работ, без замечаний».

На основании дополнительного соглашения заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 31 411 000 руб. в счет аванса в соответствии с платежным поручением от 01.04.2022 № 769792.

ООО «Снабстрой» были выполнены работы на сумму 44 044 416 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1 от 19.07.2022 на сумму 2 364 619 руб. 20 коп.;

- № 3 от 25.08.2022 на сумму 6 119 554 руб. 80 коп.;

- № 4 от 31.08.2022 на сумму 7 773 918 руб.;

- № 5 от 04.10.2022 на сумму 27 786 324 руб.

Прокуратурой Верхнебуреинского района проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках реализации национального проекта «Культура» федерального проекта «Культурная среда» и «Творческие люди» в отношении МБУДО «ДШИ» п. Чегдомын.

Решением от 10.04.2023 дополнительное соглашение № 1 от 30.03.2022 к муниципальному контракту № 0322300061222000001 от 30.03.2022, заключенное между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чегдомын и обществом с ограниченной ответственностью «Снабстрой» признано недействительным.

В связи с тем, что ООО «Снабстрой» неправомерно получило денежные средства по дополнительному соглашению к контракту, первым заместителем прокурора Хабаровского края также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 072 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по 04.10.2022.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 №2151/97.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующие обстоятельства.

Муниципальным контрактом не было предусмотрено авансирование, то есть получение подрядчиком денежных средств раньше выполнения работ и сдачи их результатов заказчику. Поэтому недействительные дополнительные соглашения в данном случае нарушили принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса подрядчиком и до даты передачи результатов выполненных работ заказчику.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае правомерно заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.04.2022 по 18.07.2022, с 19.07.2022 по 25.08.2022, с 26.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 04.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае требование возникло после введения моратория, поскольку денежные средства были перечислены 01.04.2022, то есть после введения моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом за период с 01.04.2022 по 04.10.2022 в размере 1 631 072 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023 по делу № А73-20330/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко