Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А03-21330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21330/2018
г. Барнаул
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Полный текст решения изготовлен17.09.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 24.10.2018 №150 н/с и от 24.10.2018 №98,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2.(удостоверение, доверенность от 09.01.2019);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.06.2019).

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" (далее - Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительными решений от 24.10.2018 №150 н/с и от 24.10.2018 №98.

Требования мотивированы тем, что правоотношения, возникающие в области социального страхования, не включают в себя правоотношения, регулируемые трудовым законодательством Российской Федерации, являются гражданско-правовыми, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг. Заявитель указывает на то, что в государственных контрактах об оказании услуг по уборке помещений, коридоров, лестниц, заключаемых в 2015-2017 годах указано, что данные государственные контракты заключаются на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственные контракты, заключенные с физическими лицами об оказании отдельных услуг, не имеют признаков трудового договора, а именно, должности не предусмотрены штатным расписанием, волеизъявление сторон не направлено на заключение трудового договора, контракты не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководителя Управления, за ненадлежащее выполнение которых была бы предусмотрена дисциплинарная ответственность, в контрактах не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Кроме того табели учета рабочего времени не велись, учет оказанных услуг осуществлялся на основании актов оказанных услуг. При заключении государственных контрактов заявление о приеме па работу не оформлялось, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовой книжке не производилась. В государственных контрактах указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии е гражданским законодательством. Указывает, что при проведении проверки и доначислении страховых взносов, предъявляемых к уплате заявителем, Фондом завышен размер базы для начисления страховых взносов. Так, проверяющим Фонда база исчислена путем прибавления к цене контракта (вознаграждения) отчислений в фонды в размере 27,2%. Однако в государственных контрактах, указывается, что цена контракта является твердой и включает в себя уплату всех необходимых налогов и взносов.

Фонд в письменном отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагал, что с учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, следует вывод о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений, за проверяемый период обнаружено занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов по договорам оказания услуг.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзыве, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МО МВД России "Усть-Калманский" зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 1 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 15.08.2018г. по 17.08.2018 филиалом № 1 регионального отделения проведена плановая выездная проверка заявителя, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г.; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015r. по 31.12.2017..

В ходе проверки Фондом установлено, что заявителем в проверяемом периоде в нарушение занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат физическим лицам по государственным контрактам, имеющим признаки трудовых договоров: по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в размере 508 884,32 руб.; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. в размере 795 497,11 руб.

В связи с чем филиалом № 1 регионального отделения в отношении заявителя вынесено решение от 24.10.2018г. № 98 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому: заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2 951,53 руб. (14 757,65 х 20%); доначислены страховые взносы в сумме 14 757,65 руб. (508 884,32 х 0,2%); -начислены пени в сумме 1 167,66 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Фондом также вынесено решение от 24.10.2018г. № 150н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании ох несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому: заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 318,21 руб. (1 591,04 х 20%); доначислены страховые взносы в сумме 1 591,04 руб. (795 497,11 х 0.2%); начислены пени в сумме 196,27 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их незаконными.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу положений статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые всоответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 указанной статьи, страховые взносы начисляются страхователями наначисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иныеопределяемые федеральным законом источники доходов, установленныефедеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно оспариваемому решению, доначисление страховых взносов произведено Фондом на выплаты по государственным контрактам на оказание услуг, заключенным заявителем в 2015-2017 гг. со следующими физическими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15..

Согласно п.2.1 контрактов, исполнители обязуются ежедневно, в рабочие дни оказывать услуги: по уборке помещений, коридоров, лестниц (п.2.1.1 контрактов); удалять пыль с мебели, ковровых изделий, подметать и мыть стены, полы, лестницы окна, утеплять к зиме окна, принимать участие в ремонте кабинетов (п.2.1.2 контрактов); собирать и транспортировать мусор и отходы в установленное место (п.2.1.3 контрактов); чистить и дезинфицировать места общего пользования (п.2.1.4 контрактов); приготавливать моющие и дезинфицирующие растворы (п.2.1.5 контрактов); соблюдать правила санитарии и гигиены в убираемых местах (п.2.1.6 контрактов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в ст.20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов ивыражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясностиустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществитьопределенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные емууслуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 20 Трудового кодекса РФ указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее втрудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либоюридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения сработником. Трудовые отношения возникают между работником иработодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимаетсясоглашение между работодателем и работником, в соответствии с которымработодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленнойтрудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названнымКодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащиминормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачиватьработнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнятьопределенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующиев организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками,позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовогодоговора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом ивключение работника в производственную деятельность предприятия;подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работопределенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантиисоциальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогдакак целью договора об оказании услуг является результат деятельностиисполнителя.

По трудовому договору, в соответствии со ст. 56 - 59 Трудового кодекса РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленнойтрудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами ииными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размеревыплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется личновыполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдатьдействующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из анализа имеющихся в материалах дела контрактов следует, что они фактически регулируют трудовые правоотношения.

Суд, принимая во внимание, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), включение исполнителей в производственную деятельность заявителя, приходит к выводу, что заинтересованное лицо при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришло к выводу, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель в суд не представил.

Довод заявителя о том, в штатном расписании за рассматриваемый период должность работника по уборке помещений отсутствовала, в связи с чем заявитель не мог заключать трудовые договоры, не может быть принят, поскольку данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде и ущемлении законных прав работника в области социального обеспечения.

Таким образом, спорные договоры фактически регулировали трудовые отношения. При этом оплата производилась по договорам оказания услуг, страховые взносы на обязательное социальное страхование не начислялись.

Руководствуясь приведенными выше нормами гражданского и трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные учреждением с физическими лицами договоры оказания услуг, представленные в материалы дела, являются трудовыми договорами, поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, а выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, исполнение этих договоров связано не с конечным результатом оказанных услуг, а с выполнением работ по конкретной программе с учетом установленного графика.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, пришел к выводу о том, что Отдел, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 АПК РФ требований в полном объеме в части вышеперечисленных доводов.

Однако, суд соглашается с доводами заявителя относительно неверного определения Фондом базы для начисления страховых взносов.

Как было уже указано выше, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц. При определении базы для начисления страховых (решение от 24.10.2018 № 150 н/с) взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 795 497, 11 руб.. Фондом учитывались суммы, указанные в контрактах, без учета того что согласно условиям спорных контрактов цена является твердой и включает в себя уплату всех необходимых налогов и взносов.

Материалами дела, в том числе представленными в дело платежными поручениями, подтверждается, что в пользу застрахованных лиц произведены фактические выплаты в размере 644151, 02 руб.. Таким образом, с учетом неверного определения базы для начисления страховых взносов, решением от 24.10.2018 № 150 н/с необоснованно взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 302, 74 руб., пени в сумме 43, 78 руб., штраф в сумме 60, 55 руб..

При определении базы для начисления страховых (решение от 24.10.2018 № 98) взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 508884,32 руб. Фондом учитывались суммы, указанные в контрактах, без учета того что согласно условиям спорных контрактов цена является твердой и включает в себя уплату всех необходимых налогов и взносов.

Материалами дела, в том числе представленными в дело платежными поручениями, подтверждается, что в пользу застрахованных лиц произведены фактические выплаты в размере 418649,24 руб.. Таким образом, с учетом неверного определения базы для начисления страховых взносов, решением от 24.10.2018 № 98 необоснованно взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 2616, 83 руб., пени в сумме 268, 95 руб., штраф в сумме 523,16 руб..

В связи с указанны требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2018 № 150 н/с в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 302, 74 руб., пени в сумме 43, 78 руб., штрафа в сумме 60, 55 руб.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2018 № 98 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 2616, 83 руб., пени в сумме 258, 95 руб., штрафа в сумме 523,16 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова