Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А07-410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-410/20
г. Уфа
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 069 446 руб., пени в размере 67 256 руб. 35 коп., о расторжении договора аренды №25630.1 от 25.08.2017, об обязании освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда Литера А: 1 этаж 333,5 кв.м.: №7-9, 10а, 12-21,26,28-30,33,35,34а,42-44,44а, 44б,45-51; 2 этаж 713,6 кв.м.: №2-4,6,16,16а,16б,16в,16г, 16д,20-36,36а,37-40,42- 47,47а,48-50, литера А1: 1 этаж 1278,5 кв.м.: №66-73, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>/А Литер А, литер А1, общей площадью 2 440,8 кв.м. и передаче их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1 069 446 руб., пени в размере 67 256 руб. 35 коп., о расторжении договора аренды №25630.1 от 25.08.2017, об обязании освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда Литера А: 1 этаж 333,5 кв.м.: №7-9, 10а, 12-21,26,28-30,33,35,34а,42-44,44а, 44б,45-51; 2 этаж 713,6 кв.м.: №2-4,6,16,16а,16б,16в,16г, 16д,20-36,36а,37-40,42-47,47а,48-50, литера А1: 1 этаж 1278,5 кв.м.: №66-73, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>/А Литер А, литер А1, общей площадью 2 440,8 кв.м. и передаче их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

В ходе рассмотрения иска истцом подставлено заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 2 156 559 руб.60 коп., пени в сумме 381 704 руб.53 коп., расторгнуть договор аренды №25630.1 от 25.08.2017 и обязать ответчика освободить занимаемые помещения.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в очном порядке. При этом лицам, участвующим в деле было предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание. График судебных заседаний с личным участием представителей лиц, участвующих в деле, назначенных к рассмотрению 24.07.2020 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Между тем истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания без указания причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и без указания причин невозможности явки представителя в судебное заседания и приложения соответствующих доказательств уважительности причин его отсутствия.

В силу ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик не обосновал причины невозможности явки своего представителя в судебное заседания, суд не может признать причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

От истца 24.07.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований в котором он увеличил заявленную к взысканию сумму основного долга до 2 432 448 руб. 75 коп. за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 и сумму пени в размере 489 479 руб. 06 коп. за период с 11.06.2019 по 23.07.2020.

Между тем названное уточнение было направлено в адрес суда и ответчика 24.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к уточненному исковому заявлению, что противоречит ч. 3 ст. 65 АПК РФ предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подать заявление об уточнении исковых требований заблаговременно до судебного заседания по объективным причинам (заявление подано в день судебного заседания), а также в целях воспрепятствования затягивания судебного процесса (дело принято к производству суда 20.01.2020г.), суд отказывает в принятии уточненного искового заявления.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел заявление в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 25.08.2017 между сторонами по делу заключен договор №25630.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №477нф от 21.07.2017 передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда Литера А: 1 этаж 333,5 кв.м.: №7-9, 10а, 12- 21,26,28-30,33,35,34а,42-44,44а, 44б,45-51; 2 этаж 713,6 кв.м.: №2- 4,6,16,16а,16б,16в,16г, 16д,20-36,36а,37-40,42-47,47а,48-50, литера А1: 1 этаж 1278,5 кв.м.: №66-73, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>/А Литер А, литер А1, общей площадью 2 440,8 кв.м. (фактически передаваема площадь 2325,6 кв.м. и места общего пользования в размере 115,2кв.м.), для использования в целях содержания и обслуживанию жилого и нежилого фонда.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2017 (л.д. 17).

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3.

Согласно п.3.1 договора годовая арендная плата определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом №МК978-211-2017 от 29.05.2017, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО3

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В материалы дела представлен расчет годовой арендной платы с 21.07.2017, согласно которому определены размер арендной платы и этапы платежей (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 стороны внесли изменения в договор аренды, указав общую площадь переданного в аренду имущества как 2 189,3 кв.м. (л.д.18,19), и определив помещения переданные по договору в аренду как: Литера А: 1 этаж 333,5 кв.м.: №7-9, 10а, 12- 21, 26, 28-30, 33, 35, 34а, 42-44, 44а, 44б, 45-51; 2 этаж 713,6 кв.м.: №2- 4, 6, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 20-36, 36а, 37-40, 42-47, 47а, 48-50, литера А1: 1 этаж 1142,2 кв.м.: №66, 68-73.

Названные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018 (л.д. 23).

Согласно расчету платежей арендатор был освобожден от уплаты арендных платежей на период проведения ремонтных работ с 01.09.2018 по 31.10.2018 (л.д. 20).

С 01.11.2018 сумма ежемесячной арендной платы согласно графику платежей составила 285 889 руб. 20 коп. (л.д.21-22).

Как указал истец, у арендатора за период аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с июля 2019 по 31.10.2019 в размере 1 069 446 руб.

Уведомлением №УЗ-11478 от 14.10.2019 арендодатель уведомил арендатора о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности и предложил явится для подписания соглашения о расторжении договора аренды и возвращения помещений по акту приема-передачи (л.д. 25).

Однако требования арендодателя арендатором не были выполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения иска истцом подставлено заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 2 156 559 руб.60 коп. за период с ноября 2019г. по 30.06.2020г., пени в сумме 381 704 руб.53 коп. за период с 11.06.2019г. по 03.06.2020г., расторгнуть договор аренды №25630.1 от 25.08.2017 и обязать ответчика освободить занимаемые помещения.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, доказательства оплаты задолженности по арендным платежам не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив договор №25630.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.08.207 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 171 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 171 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 396 - 398 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае нежилые помещения были переданы в аренду по договору, заключенному путем проведения торгов, что подтверждается представленной в материалы дела конкурсной документацией (протокол № 3 от 04.04.2012г., л.д.49-56) названный договор аренды не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок. С учетом изложенного названный договор аренды прекратил действие с 20.07.2020 по истечении срока его действия.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2017 (л.д. 17) и от 01.09.2018 (л.д.23).

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Аналогичная обязанность арендатора по возврату по акту приема-передачи объекта аренды предусмотрена п. 2.2.19 договора №25630.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 04.04.2012.

Доказательства освобождения арендатором занимаемых им нежилых помещений по истечении срока аренды, указанного в п. 1.2 договора, и возврата недвижимого имущества по акту приема-передачи арендодателю арендатором в материалы дела не представлены.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендуемые помещения, суд считает обоснованным по праву требование Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате с ноября 2019 года по 30.06.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период пользования с ноября 2019 года по 30.06.2020 составляет 2 156 559 руб. 60 коп., которая ответчиком не оспорена.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере 2 156 559 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 4.1 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в уточненном по иску размере 381 704 руб. 53 коп. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 11.06.2019 по 03.06.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора аренды с ответчика подлежит взысканию пени в уточненном по иску размере 381 704 руб. 53 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №25630.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 25.08.2017 и об освобождении помещения.

Из договора 25630.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 04.04.2012, следует, что объект муниципального нежилого фонда общей площадью 2440,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. ФИО2 д.2, корп. а, Литера А, Литера А1, передан арендодателем арендатору на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.04.2012 №3 (л.д.49-56).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 ст. 171 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 396 - 398 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае принадлежащий публичному собственнику объект недвижимости был передан ответчику в аренду путем проведения торгов, заключенный по их результатам договор аренды не мог быть продлен на новый срок или возобновлен на неопределенный срок.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ч.ч. 9, 10 ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом также не установлено, в том числе с учетом имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды.

Следовательно, договор аренды прекратил свое действие в срок, определенный в договоре - 20.07.2020, ввиду чего на основании ст.ст. 425, 453 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора №25630.1 аренды объектов муниципального нежилого фонда, действие которого ранее уже было прекращено.

Поскольку договор аренды прекратил свое дйествие в силу вышеупомянутых правовых норм, правовые основания пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют, а арендатор (ответчик) не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца об обязании освободить объект муниципального нежилого фонда, переданного по акту приема-передачи к договору аренды, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 20.12.2018 и подписанного акта приема-передачи от 01.09.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по арендной плате в размере 2 156 559 руб.60 коп., пени в сумме 381 704 руб.53 коп.

Обязать открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда Литера А: 1 этаж 333,5 кв.м.: №7-9, 10а, 12- 21,26,28-30,33,35,34а,42-44,44а, 44б,45-51; 2 этаж 713,6 кв.м.: №2- 4,6,16,16а,16б,16в,16г, 16д,20-36,36а,37-40,42-47,47а,48-50, литера А1: 1 этаж 1142,2 кв.м.: №66, №68-73, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>/А Литер А, литер А1, общей площадью 2 189,3 кв.м. и передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова