Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А59-4898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4898/2017
г. Южно-Сахалинск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 20.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

объединенного с делом по исковому заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Островная» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» о признании решения от 19.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Иновационно-внедренческий центр «Энергоактив»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» – Мельника А.Ф. генерального директора, ФИО2 по доверенности от 11.11.2019,

от акционерного общества «Птицефабрика «Островная» – представитель не явился,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест», подрядчик) обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Птицефабрика «Островная» (далее – ГУСП «Птицефабрика «Островная», заказчик) с иском о признании недействительным решения заказчика от 20.09.2017 и незаконными действий об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Эверест» указано, что при проведении входного контроля проектной документации и в ходе выполнения работ по заключенному контракту на выполнение подрядных работ, подрядчиком были выявлены многочисленные ошибки в технической и в сметной документации, о чем указывалось в переписке с заказчиком. Однако по замечаниям подрядчика, заказчик не принял каких-либо мер и не представил уточненных и исправленных проектных решений, что явилось основанием для приостановления отдельных видов и объемов работ. В последующем,– 19.09.2017 подрядчик с учетом указанных обстоятельств принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил заказчика. Не оспаривая решения подрядчика об одностороннем отказе от контракта в судебном порядке, заказчик 20.09.2017 со своей стороны принял решение об одностороннем отказе от контракта. Однако поскольку просрочка в сдаче результата работ обусловлена просрочкой заказчика, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Определением от 11.10.2017 исковое заявление ООО «СК «Эверест» принято судьей Зуевым М.В. для рассмотрения по общим правилам искового производства, возбуждено дело № А59-4898/2017.

ГУСП «Птицефабрика «Островная» в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установленного до 01.09.2017. Кроме того, заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства: своевременно перечислял аванс, оплачивал результаты работ. Однако подрядчик ненадлежащим образом выполнил входной контроль документации, что лишает его права ссылаться на выявленные недостатки. Отдельные работы, по которым у подрядчика возникали замечания, уже были им выполнены, что свидетельствует о необоснованности его замечаний. В отношении отдельных видов работ подрядчику было указано, что заказчик их выполнит собственными силами.

ГУСП «Птицефабрика «Островная» также обратилось в арбитражный суд к ООО «СК «Эверест» с иском о признании одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта от 19.09.2017 недействительным.

В обоснование исковых требований ГУСП «Птицефабрика «Островная» указано, что в нарушение условий контракта подрядчик не выполнил подрядные работы в срок до 01.09.2017, чем нарушил существенные условия контракта. Вместе с тем, все замечания, имевшиеся у подрядчика в ходе выполнения работ, были учтены заказчиком и отработаны, в том числе с участием проектной организацией. Поскольку основания для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта являются необоснованными, заказчик просит признать его недействительным.

Определением от 18.10.2017 исковое заявление ГУСП «Птицефабрика «Островная» принято к производству судьи Боярской О.Н. для рассмотрения по общим правилам искового производства, возбуждено дело № А59-4946/2017.

Определением суда от 30.01.2018 по ходатайству ГУСП «Птицефабрика «Островная» дела № А59-4898/2017 и № А59-4946/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А59-4898/2017.

Поскольку ГУСП «Птицефабрика «Островная» 19.03.2018 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Птицефабрика «Островная» (далее – ГУСП «Птицефабрика «Островная», заказчик), определением от 05.04.2018 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ГУСП «Птицефабрика «Островная» по настоящему делу на АО «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 14.05.2018 судебное разбирательство по делу было отложено до 14.06.2018. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена проектная организация – общество с ограниченной ответственностью «Иновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела стороны поддержали доводы и возражения, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между ООО «СК «Эверест» (подрядчик) и ГУСП «Птицефабрика «Островная» (заказчик) по результатам открытого конкурса, заключен контракт № 0361200015017001464_330319 на выполнение работ по реконструкции птичника № 48а (далее – контракт). Контракт был заключен в порядке положений Федерального закона от 05.04.203 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции птичника № 48а, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4), проектной документацией, в срок, установленный контрактом и объектным графиком производства работ (приложение № 3), по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (приложение № 2). В свою очередь, заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно техническому заданию при строительстве объекта необходимо выполнить работы, в том числе по: благоустройству; вертикальной планировке; водоснабжению; демонтажные работы; общестроительные работы АР; общестроительные работы КР; пожарной сигнализации. По условиям технического задания все работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектной документацией и сметными расчетами, производство работ должно выполняться согласно требованиям СНиП, ГОСТ и ТУ.

Цена контракта, порядок расчетов согласованы в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта, дополнительные работы, выявленные в процессе производства по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «непредвиденные работы». При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с объектным графиком производства работ (приложение № 3) в следующий срок: начало работ – следующий день после дня заключения контракта; окончание работ – до 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта приемка выполненных работ по объекту осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Поэтапная приемка не предусмотрена.

Применительно к порядку сдачи результата работ, до передачи объекта заказчику по акту формы КС-11 подрядчик обеспечивает содержание объекта и несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, или иного используемого для исполнения контракта имущества, переданного заказчиком (пункт 4.11 контракта).

По условиям контракта заказчик вправе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 контракта); проверять качество на соответствие проектной документации, действующим нормативным документам и правилам (пункт 5.1.6 контракта); осуществлять строительный контроль за выполнением работ (пункт 5.1.8 контракта). При этом, заказчик обязан: обеспечить своевременную приемку выполненных работ, их оплату и проведение экспертизы результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта (пункт 5.2.1 контракта); до начала производства работ при необходимости передать подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ по объекту, в том числе, зарегистрированный общий журнал работ, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 (пункт 5.2.5 контракта); оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика (пункт 5.2.7 контракта); произвести приемку фактически выполненных работ и проверить их объемы и стоимость, качество работ (пункт 5.2.8 контракта); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах контракта.

Согласно разделу 6 контракта подрядчик вправе: запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ по контракту (пункт 6.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.8 контракта подрядчик в течение 10 дней со дня заключения контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает заказчику перечень выявленных в ней недостатков, упущенных объемов (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля фиксируется сторонами. В случае обнаружения недостатков и/или упущенных объемов заказчиком в течение семи дней рассматриваются выявленные несоответствия, принимается решение о дальнейших действиях. Срок проведения входного контроля входит в общий срок выполнения работ по контракту. В случае, если подрядчик не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом контракта по проверке документов и извещения заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующие риски и в дальнейшем может ссылаться на недостатки в документации только если докажет, что недостатки в переданных заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены подрядчиком.

Условиями контракта (пунктом 6.2.15) предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ. Кроме того, также иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 12.2 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Одностороннее расторжение контракта осуществляется в порядке, установленном законом № 44-ФЗ.

После заключения контракта заказчик по акту от 14.06.2017 передал подрядчику проектно-сметную документацию, а также давальческие материалы. Строительная площадка передана подрядчику по акту от 16.06.2017, при отсутствии претензий сторон.

По факту сдачи отдельных этапов и результатов работ между сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, заказчиком производилась оплата. В том числе акты о приемке выполненных работ:

- от 30.06.2017 № 1 по демонтажным работам;

- от 30.06.2017 № 2 по общестроительным работам АР;

- от 30.06.2017 № 3 по общестроительным работам КР;

- от 31.07.2017 № 4 по демонтажным работам;

- от 31.07.2017 № 5 по общестроительным работам АР;

- от 31.07.2017 № 6 по общестроительным работам КР;

- от 31.08.2017 № 7 по общестроительным работам АР;

- от 31.08.2017 № 8 по общестроительным работам КР;

- от 31.08.2017 № 9 по смете № 1;

- от 31.08.2017 № 10 по смете № 2.

Акты о приемке выполненных работ от 18.09.2017 № 11 и № 12, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, оставлены заказчиком без подписи с проставленными с его стороны замечаниями.

Платежным поручением от 15.06.2017 заказчик перечислил подрядчику 4 519 888 рублей 47 копеек аванса по условиям контракта. В последующем также производилась оплата платежными поручениями: от 14.07.2017 – на сумму 417 212 рублей 10 копеек; от 07.08.2017 – на сумму 5 038 553 рубля 70 копеек; от 29.09.2017 – на сумму 2 156 351 рубль 40 копеек.

Сторонами контракта также актировались дополнительные объемы работ и приобретения материалов (акты от 15.08.2017 и от 21.08.2017).

В последующем, подрядчик 19.09.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение мотивировано тем, что подрядчик неоднократно информировал заказчика о некачественной проектно-сметной документации, о нестыковках объемов фактических работ и отраженных в проектной и сметной документации, об упущении в документации значительных объемов работ, препятствующих исполнению основных работ по контракту. Подрядчик неоднократно просил заказчика оказать содействие в решении названных вопросов, внести изменения в проектную документацию, что подтверждается перепиской сторон. Также указано что, не приняв результат работ подрядчика, заказчик допустил на строительную площадку иные подрядные организации. Поскольку указанные обстоятельства лишают подрядчика возможности отвечать за результат и качество выполненных работ, подрядчик был вынужден приостановить выполнение значительных объемов и видов работ. Кроме того: не были получены разъяснения по ряду писем; не подготовлены и не согласованы с подрядчиком дополнительные соглашения по упущенным объемам; не определен источник финансирования; не внесены изменения в проектно-сметную документацию по ряду разделов (архитектурные решения, система водоснабжения, благоустройство территории, галерея транспортировки яиц); не освобождена стройплощадка от других организаций. Поскольку на претензию подрядчика с указанными обстоятельствами заказчик не отреагировал, ООО «СК «Эверест» приняло решение об одностороннем отказе от контракта.

Так, письмами от 16.06.2017 № 79/06, от 17.07.2017 № 112/07, от 16.08.2017 № 128/08, от 04.09.2017 № 133/09 подрядчик направлял заказчику замечания по проектной и рабочей документации, об отсутствии проектных решений, несоответствии объемов.

В ответе проектной организации от 15.07.2017 на письмо подрядчика от 16.06.2017 № 79/06, проектировщиком даны разъяснения по проектной документации, проектным и конструктивным решениям.

В ответной переписке заказчика подрядчику также давались разъяснения по проектным и конструктивным решениям, по замене материалов, о внесении изменении в проект (письма от 11.07.2017 и от 19.07.2017, от 25.07.2017, от 26.07.2017). Письмом от 21.08.2017 подрядчику направлялись чертежи по благоустройству, узлы по монтажу кровельных панелей; письмом от 09.09.2017 заказчик предоставил дополнительные разъяснения, указал на выполнение отдельных видов работ собственными силами.

До принятия решений об одностороннем отказе от контракта, сторонами также велась претензионная переписка по неразрешенным вопросам.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия решений об одностороннем отказе от контракта, поскольку разногласия не были устранены, стороны обратились в арбитражный суд с исками об оспаривании взаимных односторонних отказов от исполнения контракта.

Существовавшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), при этом подрядчик (исполнитель) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 этого Кодекса последствия просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. В свою очередь, государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Такое право заказчика предусмотрено разделом 12 контракта.

Согласно пункту 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право стороны контракта (как заказчика, так и подрядчика, пункт 12.2 контракта) отказаться от исполнения контракта.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Сторонами заявлены требования о признании недействительными решения другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 6), злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Право каждой из сторон контракта на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве таких обстоятельств ООО «СК «Эверест» указано нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно то, что не была обеспечена своевременная приемка выполненных работ, их оплата, не передана проектная документация, что не позволяло своевременно в срок по контракту завершить работы. Из переписки сторон такими обстоятельствами также являются регулярная передача отдельных конструктивных и проектных решений.

Помимо соответствующего содержания переписки сторон, вывод о ненадлежащем качестве и недостаточности проектно-сметной документации подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, судом по делу назначалась строительно-техническую экспертизу проектно-сметной документации, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченно ответственностью «Трансстрой-Тест» ФИО3 На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос о соответствии рабочей документации, утвержденной заказчиком печатью и подписью «к производству работ» по контракту: «Выполнение работ по реконструкции птичника № 48а» требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? В случае несоответствия или не полного соответствия документации, эксперту предложено указать те разделы и книги, которые в документации отсутствуют. Также эксперту был поставлен вопрос: возможно ли по выданной подрядчику рабочей документации, утвержденной «к производству работ» исполнить предмет контракта в полном объеме в соответствии со сметным расчетом, достичь конечного результата?

В экспертном заключении, поступившем в суд 20.05.2019, эксперт указал на невозможность выполнения работ по контракту в полном объеме и невозможность достижения конечного результата работ. Экспертом указано на отсутствие раздела проектной документации – «Пожарная сигнализация», на отсутствие ведомости потребности в материалах применительно к требованиям ГОСТ 21.508-93 по содержанию рабочей документации.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в судебном заседании эксперт на вопросы представителей сторон и суда дополнительно пояснил, что выполнить полный комплекс работ, указанный в техническом задании к контракту с использованием документации представленной на экспертизу с тем, чтобы достичь конечного результата, не представляется возможным.

Принимая во внимание выводы эксперта о недостаточности проектно-сметной документации для завершения работ и получения конечного результата, суд приходит к выводу о том, что подрядчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, стаж работы, в соответствии со статьей 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы по ходатайству АО «Птицефабрика «Островная» не имеется, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении такого ходатайства заказчика.

Помимо выводов проведенной судебной экспертизы о недостаточности проектно-сметной документации, указанный вывод следует из переписки сторон, в ходе которой заказчик неоднократно передавал подрядчику листы по проекту с конструктивными и проектными работами.

Несогласие стороны заказчика с заключением эксперта не может являться достаточным основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы.

С учетом вывода о недостаточности проектно-сметной документации для завершения работ в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным. В данном случае обязательство по завершению подрядчиком работ к определенному сроку, что указано в качестве основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не могло быть исполнено по вине самого заказчика.

Возражения заказчика относительно ненадлежащего входного контроля со стороны подрядчика, суд считает необоснованными. Результатом входного контроля явилась последующая переписка сторон. При этом, в ходе указанной переписки восполнить недостатки проектно-сметной документации в полном объеме заказчик не смог.

Учитывая изложенное, суд признает решение АО «Птицефабрика «Островная» от 20.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, в удовлетворении исковых требований АО «Птицефабрика «Островная» - отказывает.

В связи с необходимостью обращения в суд каждая из сторон понесла 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины; подрядчик также понес 123 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением от 08.11.2019 судом произведена оплата за проведенную судебную экспертизу с депозитного счета за счет денежных средств, внесенных ООО «СК «Эверест».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом выводов суда об удовлетворении требований подрядчика и отказе в удовлетворении требований заказчика, возмещению ООО «СК «Эверест» за счет АО «Птицефабрика «Островная» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и на производство судебной экспертизы.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства заказчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, денежные средства в размере 196 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 05.11.2019 № 28425 на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» удовлетворить.

Признать решение акционерного общества «Птицефабрика «Островная» от 20.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.06.2017 № 0361200015017001464_330319, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест», недействительным.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 123 000 рублей в возмещение расходов, понесенных за проведение судебной экспертизы, всего 129 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Птицефабрика «Островная» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области 196 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 05.11.2019 № 28425.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев