Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А52-3547/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3547/2023
г. Вологда
08 ноября 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 августа 2023 года по делу № А52-3547/20233,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (адрес: 182101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 709 529 руб. 13 коп., в том числе 692 565 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2018 № 144 за период с 01.09.2022 по 14.06.2023, 16 963 руб. 61 коп. пеней за период с 16.10.2022 по 14.06.2023.

Решением суда от 11 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Предъявленная к взысканию неустойка является явно завышенной. Кроме того, суд не предпринял мер к примирению сторон.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 144, расположенного по адресу: <...>, д. 13, прилегает с южной стороны к земельному участку по ул. Гражданская, д. 13, среднеэтажная жилая застройка; земли населенных пунктов, площадью 5474 кв. м, кадастровый номер 60:25:0040606:1045, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации города Великие Луки от 06.05.2015 № 1237 «Об утверждении Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки», Комитет является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Великие Луки».

Согласно пункту 3.2.10 Комитет на основании постановлений администрации города осуществляет предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, заключает в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования «Город Великие Луки», и земельных участков договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, купли-продажи, иные договоры, соглашения об их изменении и расторжении, прекращает права.

В силу пункта 3.3 договора арендатор вносит арендную плату равными долями ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 1-го декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 877 900 руб. в год.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пеней за несвоевременную оплату в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от 09.06.2023 № 61 договор расторгнут, запись о погашении аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14.06.2023.

Поскольку арендные платежи не были внесены Обществом в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 692 565 руб. 52 коп.

Претензия истца о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным. Контррасчет долга ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16 693 руб. 61 коп. пеней за период с 16.10.2022 по 14.06.2023.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пеней за несвоевременную оплату в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу положений пунктов 71–73 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, о применении положений статьи 333 ГК РФ с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, не ходатайствовал.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты меры для примирения сторон, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 27.06.2023 разъяснил лицам, участвующим в деле, их право на урегулирование спора мирным путем в порядке статей 139, 140 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 августа 2023 года по делу № А52-3547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина