Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А40-33418/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64422/2024

Дело № А40-33418/17
г. Москва
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АПРЭО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу №А40-33418/17

об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ИФНС России №8 по городу Москве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АПРЭО»

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года в отношении АО «АПРЭО» открыто конкурсное производство в отношении должника, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 17 июня 2024 года поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и ИФНС №8 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу №А40-33418/17 отказано конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ИФНС России №8 по г. Москве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит судебный акт отменить.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв по доводам жалобы, в приобщении которого в материалы дела отказано.

Налоговый орган возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывает заявитель, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 508 911 995,90 руб. Также имеются требования, включенные за реестр и требования после распределения ликвидационной квоты на общую сумму 36 204 663,51 руб.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей сформирована конкурсная масса в размере 398 298 458,85 руб.

ФНС России в лице ИФНС России №8 по города Москве 31 мая 2024 года обратилась к конкурсному управляющему с требованием о распределении денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с требованием уполномоченного органа, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий путем определения, что распределение конкурсной массы в настоящее время преждевременно.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что в Законе о банкротстве отсутствует норма, указывающая на точную дату или период перехода к расчетам с кредиторами; наличие текущих или реестровых обязательств в будущем при реализации имущества должника и правовую неопределенность в законодательстве; рассмотрение Мещанским районным судом города Москвы уголовного дела в отношении бывшего генерального директора должника, что в последующем, по мнению конкурсного управляющего, может повлиять на пересмотр определений о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в своем заявлении о разрешении разногласий указывает, что в конкурсной массе в настоящее время сохраняются 3 объекта недвижимости. Их реализация повлечет возникновение новых налоговых обязательств по налогу на прибыль, что изменит соотношение долей кредиторов в реестре требований кредиторов.

Также конкурсный управляющий ссылается на возможное изменение законодательства в части отнесения налога на прибыль с реализации конкурсной массы к текущим платежам.

В связи с чем, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, определив, что распределение конкурсной массы должника, находящейся в Альфа банке, преждевременно.

Суд первой инстанции, оценив заявленные доводы, пришёл к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должника не имеет оснований не осуществлять расчеты с реестровыми кредиторами должника при наличии денежных средств в размере, достаточном как для возмещения текущих платежей, так и для частичного удовлетворения требований кредиторов.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, повторно привел доводы, изложенные в заявлении.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 года №28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики» впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления №28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, квалификация налога на прибыль, исчисленного по результатам реализации имущества должника, определена Конституционным судом в качестве «реестрового» требования.

Довод конкурсного управляющего относительно невозможности в настоящее время распределения денежных средств в пользу кредиторов по причине потенциального возникновения новых налоговых обязательств несостоятелен, поскольку реализация оставшихся в собственности должника объектов недвижимости, приведет к пополнению конкурсной массы.

Из полученных денежных средств разумный и действующий добросовестно арбитражный управляющий справедливо распределит денежные средства, в том числе с учетом ранее производимых перечислений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что потенциальное пополнение конкурсной массы не может препятствовать распределению денежных средств в пользу кредиторов.

Конкурсный управляющий в заявлении о разрешении разногласий ссылается на возможность исключения требований уполномоченного органа по результатам рассмотрения Мещанским районным судом города Москвы уголовного дела №1-0038/2024.

Однако требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы (Определения по настоящему делу от 09 октября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 06 апреля 2018 года), а обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела не могут влиять на размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку характеризуются разной правовой природой - в рамках уголовного дела устанавливается факт совершения обвиняемым противоправных действий, в рамках же настоящего дела о банкротстве установлен размер задолженности должника - юридического лица по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлены сроки распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу, конкурсный управляющий при разрешении вопроса о сроках распределения денежных средств в пользу кредиторов должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, удержание на расчетном счете должника-банкрота крупной суммы денежных средств и отказ в их распределении в пользу кредиторов нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов на получение удовлетворения за счет реализации конкурсной массы.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, коллегия приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес обоснованный и справедливый судебный акт.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлены сроки распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу, конкурсный управляющий при разрешении вопроса о сроках распределения денежных средств в пользу кредиторов должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, удержание на расчетном счете должника-банкрота крупной суммы денежных средств и отказ в их распределении в пользу кредиторов нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов на получение удовлетворения за счет реализации конкурсной массы.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу №А40-33418/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова