Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А73-516/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-516/2023
г. Хабаровск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30.11.2023 г..

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления от 28.12.2022 № 05П07/25-01-12-22 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.,

третье лицо: Приморская транспортная прокуратура

при участии:

от заявителя – Бак А.Е., представитель по доверенности от 29.06.2023г.№ ДКРС-203/Д, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2023г.№ ДКРС-485/Д, диплом;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2022г. №3, диплом;

Сущность дела: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 28.12.2022 № 05П07/25-01-12-22, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 600.000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Приморская транспортная прокуратура.

В судебном заседании представители Общества, на требованиях, изложенных в заявлении, настаивали в полном объеме по доводам заявления. Кроме того, Общество просит изменить постановление о привлечении к административной ответственности, с применением штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа на законности и обоснованности постановления настаивал.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2023 по 27.11.2023г.

Суд установил:

Приморской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры совместно с Дальневосточным управлением Ростехнадзора и УФСБ России по Приморскому краю проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Хабаровск федерального законодательства при реализации инвестиционных программ развития железнодорожного транспорта.

Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, предусмотрена реализация инвестиционного пр секта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого осуществляется строительство объекта «Обход участка Шкотово -Смоляниново ДВЖД», источником финансирования которого является в том числе федеральный бюджет.

Строительство осуществляется на основании договоров на выполнение строительно-монтажных работ от 26.04.2021 № 506/Х и от 29.06.2021 № 511/Х, заключенных между ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Хабаровск с АО «Мосметрострой» и ООО «Промстрой».

При реализации объекта «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД» предусматривается строительство электрифицированного двухпутного железнодорожного обхода с двумя однопутными тоннелями: протяженностью 1450 и 1420 метров.

Выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения зафиксированы актом от 31.10.2022

Так 28.10.2022 при проведении указанного контрольного мероприятия установлено следующее:

Вопреки ч. 3, 6 и 7 ст. 52, ч. 1, 2, 4 и 8 ст. 53 ГрК РФ по объекту строительства допущены следующие нарушения (в части выполненных АО «Мосметрострой» работ).

1 . Работы подготовительного периода (рубка леса и кустарника выполнено на 56 %, срезка растительного слоя на 63 %, вынос водопровода на 46%, площадки под временные здания и сооружения на 47 %, вынос кабеля систем централизации и блокировки на 0 %) выполняются с нарушением календарного графика строительства (проектная документация: Лист 1 шифра 1669-09-7636-ПОС2 (Изм. 1).

2 . Выполненные работы по устройству свай 01000 портальных стен не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено выполнение арматурных каркасов свай портальных стен из материалов: арматура 020 А400, 012 А240, полоса 8x60, уголок 50x5, электроды типа Э55. Фактически (АОСР № 3-1 от 14.09.2021 и др.) при изготовлении арматурных каркасов применены: арматура 020 А400, 010 А240, лист S5, уголок 50x5, сварочная проволока КС-28 IS014341. Нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-032-АС; Лист шифра 373-034-АСВР.

3 . Выполненные работы по устройству свайных ограждений котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено армирование свай двутавровой балкой I № 40Б2. Фактически (АОСР №3 от 15.12.2021, №3 от 16.12.2021; №3 от 17.12.2021; №3 от 18.12.2021 и т.д.) при армировании свай 0600 мм применены арматурные каркасы: арматура 028 А400, 010 А240, полоса 50x5, уголок 50x50x5. Нарушены требования проектной документации: Лист 77 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР; Лист 7 шифра 373-108-ПР.ВР.

4 . Выполненные работы по разработке и креплению стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено крепление межсвайного пространства набрызгбетоном кл. В25. Фактически (АОСР №№ 1.ВП.1.3.СЮ.1 от 26.02.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.2 от 03.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.З от 05.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.4 от 08.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.5 от 09.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.6 от 12.03.2022) выполнено крепление межсвайного пространства раствором строительным марки М200 (В 15). Нарушены требования проектной документации: Лист 75 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР.

5 . Выполненные работы по разработке и креплению стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрен монтаж поясов обвязки к двутавровым балкам свайного ограждения через опорные элементы при помощи электросварки. Фактически (АОСР №№ 1.ВП.1.5.СЮ.1 от 08.03.2022, 1.ВП.1.5.СЮ.2 от 13.03.2022, 1.ВП.1.6.СЮ.1 от 08.03.2022, 1.ВП.1.6.СЮ.2 от 20.03.2022, 1.ВП.1.7.СЮ.1 от 21.03.2022) выполнен монтаж поясов обвязки через опорные кронштейны ОК-1 и ОК-2 к сваям стен при помощи анкер-шпилек Hilti HST3. Нарушены требования проектной документации: Листы 74, 75 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР.

6 . Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 из бетона класса B30F300W6. Фактически (АООК № 1.ВП.16.1 от 20.08.2022) устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 из бетона класса B25F300W6. Нарушены требования проектной документации: Лист 30 шифра 373-ТКР.ТЖ1

(Изм. 2); Лист шифра 373-001-ИГ.ТР; Лист шифра 373-006-КЖ (Изм.1); Лист шифра 373-007-КЖ (Изм.1); Листы 2, 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1).

7 . Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+42,54 по ПК 430+32,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+42,54 по ПК 430+32,54 из бетона класса B30F300W6. Фактически (АООК № 1.ВП.16.2 от 05.09.2022) устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+42,54 по ПК 430+32,54 из бетона классаB25F300W6. Нарушены требования проектной документации: Лист 30 шифра 373-ТКР.ТЖ1 (Изм. 2); Лист шифра 373-001-ИГ.ТР; Лист шифра 373-006-КЖ (Изм.1); Лист шифра 373-007-КЖ (Изм.1); Листы 2, 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1).

Кроме того, вопреки ч. 3, 6 и 7 ст. 52, ч. 1, 2, 4 и 8 ст. 53 ГрК РФ по объекту строительства в части выполненных ООО «Промстрой» работ выявлены следующие нарушения.

8 . Выполненные работы по строительству двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено устройство шпунтового крепления ограждения котлована при сооружении фундаментов крайних опор моста (0 и 3) из металлического шпунта типа Л-4. Фактически устройство шпунтового крепления ограждения котлована при сооружении фундамента крайней опоры 0 моста не выполнено. Нарушены требования проектной документации: Листы 65 - 69 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т (Изм. 1); Лист 1 шифра 1669-09-7637-ПОС2 (Изм. 1); Лист 3 шифра 1669-09-7950-ТКР.СВСУ-Г (Изм. 1).

9 . Отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) на выполненные работы (разбивка осей, устройство котлована, устройство основания, устройство армирования фундамента, устройство опалубки) при строительстве крайней опоры 0 двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00. Нарушены требования проектной документации: Лист 119 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т(Изм. 1).

10 . Выполнено бетонирование фундамента крайней опоры 0 двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00 до освидетельствования скрытых работ по устройству котлована, основания, опалубки и армированию фундамента. Нарушены требования проектной документации: Лист 119 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т (Изм. 1).

Вышеуказанные нарушения по Объектам капитального строительства представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксированы актом и не внесены в раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ.

16.11.2022 г. заместителем Приморского транспортного прокурора Исаевым В.Н в отсутствие представителей Общества при надлежащем извещении возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022 г.

Кроме того вышеуказанной проверкой установлено следующее:

11. В нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ в настоящее время строительство на объекте ДКРС-Хабаровск и привлечённые им подрядные организации осуществляют в отсутствие разрешения на строительство, выполняя комплекс строительно-монтажных работ основного периода,

16.11.2022 г. заместителем Приморского транспортного прокурора Исаевым В.Н в отсутствие представителей Общества при надлежащем извещении возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022 г.

Кроме того вышеуказанной проверкой установлено следующее:

12. Вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 5 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и п. 7 Правил безопасности при ведении горных работ в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы строящиеся подземные сооружения - железнодорожные тоннели 1 и 11 пути «Обход участка Шкотово Смоляниново ДВЖД», на участке перевал 38 км ПК44 - км ПК 2 перегон Шкотово - Смоляниново ДВЖД,

16.11.2022 г. заместителем Приморского транспортного прокурора Исаевым В.Н в отсутствие представителей Общества при надлежащем извещении возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022 г.

О времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ Общество извещено уведомлением от 11.11.2022 № 02-03/2022, (получено 11.11.2022 вх. № 9857).

Материалы дел об административных правонарушениях направлены в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Определением от 05.12 2022 в одно производство объедены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначена на 28.12.2022 в 11-30. Определение направлено Обществу почтовой связью.

Определением от 28.12.2022 Дальневосточного управления Ростехнадзора дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1,, частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ объединены в одно производство.

28.12.2022 заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № ДКРС-533/Д вынесено в отношении ОАО «РЖД» № 05П07/25-01-12-22, которым Обществом признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 9.1,, частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в соответствии с санкцией части 1 стать 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Событие правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

При этом перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство, приведен в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ. К ним относится, в том числе изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Факт нарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 7 ч 1 ст. 48.1 ГрК РФ объект капитального строительства «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД» является особо опасным, технически сложным объектом, как объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, на строительство данного объекта требуется выдача разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ в настоящее время строительство на объекте ДКРС-Хабаровск и привлечённые им подрядные организации осуществляют в отсутствие разрешения на строительство, выполняя комплекс строительно-монтажных работ основного периода.

Так, по учету за ООО «Промстрой»: устройство ПЖБТ отверстием 2x3,0x2,5 м на ПК 368+35,62 м (выполнено устройство фундамента, монтаж звеньев трубы, обратная засыпка трубы); устройство двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00 (выполнено бетонирование фундамента крайней опоры 0 двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00); устройство ПЖБТ 2x4,0x2,5 м на ПК 390+12,00 м (выполнено бетонирование фундамента трубы); устройство ПБЖТ 2x3,0x2,5 м на ПК 394+80,00 м (выполняется устройство свайного фундамента трубы); устройство ПЖБТ 2x3,0x2,5 м на ПК 400+77,44 м (выполнено бетонирование фундамента трубы);

Кроме того, по учету за АО «Мосметрострой» и ООО «ММС Интернэшнл» выполнены следующие работы основного периода: сооружение ростверков портальных стен I пути и II пути Восточного и Западного порталов (Рс-1, Рс-2, Рс-3, Рс-4, Рс-5); монтаж поясов обвязки при устройстве крепления стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала; устройство чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки 1 пути Восточного портала с ПК 429+72,54 по ПК 429+52,54; проходка тоннеля (I путь и II путь со стороны Восточного портала) на участках с аркобетонным временным креплением из двутавра).

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В обосновании довода о незаконности постановления в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Общество ссылается на повторность привлечения к ответственности и указывает на недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение длящегося правонарушения до вступления в законную силу постановления, которым ОАО «РЖД» ранее было привлечено к ответственности за то же самое длящееся и продолжающееся правонарушение (постановление от 25.05.2022 № 05Опр12/25-21-138-03-01).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с частью 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На момент вынесения оспариваемого постановления действительно административным органом уже было вынесено постановление от 25.05.2022 № 05Опр12/25-21-138-03-01 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на нарушение, допущенное на объекте капитального строительства: «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 г. по делу А73-9577/2022, отказано в удовлетворении требований ОАО «РДЖ» о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2022 № 05П02/25-21-138-01 Постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2022 № 05П02/25-21-138-01 не подлежащим исполнению. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 № 06АП-7645/2022 указанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2023 г. № Ф03-2033/2022 решение от 13.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А73-9577/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменено. Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.05.2022 № 05П02/25-21-138-01 о привлечении открытого ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса признано незаконным и отменено.

Таким образом, следует признать, что Общество не привлечено к ответственности постановлением от 25.05.2022 № 05П02/25-21-138-01 и, следовательно, довод о повторном привлечении к ответственности подлежит отклонению.

Таким образом, рассматриваемое нарушение содержит состав самостоятельного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона нарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводится в форме государственной экспертизы и негосударственной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее – Положение)

В силу пункта 6 указанного Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 12 данного Положения, проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объектакапитального строительства, за исключением замены отдельных элементовтаких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели такихконструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначальноустановленных показателей функционирования линейных объектов;

не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено:

-Работы подготовительного периода (рубка леса и кустарника выполнено на 56 %, срезка растительного слоя на 63 %, вынос водопровода на 46%, площадки под временные здания и сооружения на 47 %, вынос кабеля систем централизации и блокировки на 0 %) выполняются с нарушением календарного графика строительства (проектная документация: Лист 1 шифра 1669-09-7636-ПОС2 (Изм. 1).

- Выполненные работы по устройству свай 01000 портальных стен не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено выполнение арматурных каркасов свай портальных стен из материалов: арматура 020 А400, 012 А240, полоса 8x60, уголок 50x5, электроды типа Э55. Фактически (АОСР № 3-1 от 14.09.2021 и др.) при изготовлении арматурных каркасов применены: арматура 020 А400, 010 А240, лист S5, уголок 50x5, сварочная проволока КС-28 IS014341. Нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-032-АС; Лист шифра 373-034-АСВР.

- Выполненные работы по устройству свайных ограждений котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено армирование свай двутавровой балкой I № 40Б2. Фактически (АОСР №3 от 15.12.2021, №3 от 16.12.2021; №3 от 17.12.2021; №3 от 18.12.2021 и т.д.) при армировании свай 0600 мм применены арматурные каркасы: арматура 028 А400, 010 А240, полоса 50x5, уголок 50x50x5. Нарушены требования проектной документации: Лист 77 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР; Лист 7 шифра 373-108-ПР.ВР.

- Выполненные работы по разработке и креплению стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено крепление межсвайного пространства набрызгбетоном кл. В25. Фактически (АОСР №№ 1.ВП.1.3.СЮ.1 от 26.02.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.2 от 03.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.З от 05.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.4 от 08.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.5 от 09.03.2022, 1.ВП.1.3.СЮ.6 от 12.03.2022) выполнено крепление межсвайного пространства раствором строительным марки М200 (В 15). Нарушены требования проектной документации: Лист 75 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР.

- Выполненные работы по разработке и креплению стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрен монтаж поясов обвязки к двутавровым балкам свайного ограждения через опорные элементы при помощи электросварки. Фактически (АОСР №№ 1.ВП.1.5.СЮ.1 от 08.03.2022, 1.ВП.1.5.СЮ.2 от 13.03.2022, 1.ВП.1.6.СЮ.1 от 08.03.2022, 1.ВП.1.6.СЮ.2 от 20.03.2022, 1.ВП.1.7.СЮ.1 от 21.03.2022) выполнен монтаж поясов обвязки через опорные кронштейны ОК-1 и ОК-2 к сваям стен при помощи анкер-шпилек Hilti HST3. Нарушены требования проектной документации: Листы 74, 75 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР.

- Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 из бетона класса B30F300W6. Фактически (АООК № 1.ВП.16.1 от 20.08.2022) устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 из бетона класса B25F300W6. Нарушены требования проектной документации: Лист 30 шифра 373-ТКР.ТЖ1 (Изм. 2); Лист шифра 373-001-ИГ.ТР; Лист шифра 373-006-КЖ (Изм.1); Лист шифра 373-007-КЖ (Изм.1); Листы 2, 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1).

- Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+42,54 по ПК 430+32,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+42,54 по ПК 430+32,54 из бетона класса B30F300W6. Фактически (АООК № 1.ВП.16.2 от 05.09.2022) устройство обратного свода 1 пути с ПК 430+42,54 по ПК 430+32,54 из бетона класса B25F300W6. Нарушены требования проектной документации: Лист 30 шифра 373-ТКР.ТЖ1 (Изм. 2); Лист шифра 373-001-ИГ.ТР; Лист шифра 373-006-КЖ (Изм.1); Лист шифра 373-007-КЖ (Изм.1); Листы 2, 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1).

Кроме того, вопреки ч. 3, 6 и 7 ст. 52, ч. 1, 2, 4 и 8 ст. 53 ГрК РФ по объекту строительства в части выполненных ООО «Промстрой» работ выявлены следующие нарушения:

- Выполненные работы по строительству двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации. Проектом предусмотрено устройство шпунтового крепления ограждения котлована при сооружении фундаментов крайних опор моста (0 и 3) из металлического шпунта типа Л-4. Фактически устройство шпунтового крепления ограждения котлована при сооружении фундамента крайней опоры 0 моста не выполнено. Нарушены требования проектной документации: Листы 65 - 69 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т (Изм. 1); Лист 1 шифра 1669-09-7637-ПОС2 (Изм. 1); Лист 3 шифра 1669-09-7950-ТКР.СВСУ-Г (Изм. 1).

-Отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) на выполненные работы (разбивка осей, устройство котлована, устройство основания, устройство армирования фундамента, устройство опалубки) при строительстве крайней опоры 0 двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00. Нарушены требования проектной документации: Лист 119 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т(Изм. 1).

-Выполнено бетонирование фундамента крайней опоры 0 двухпутного железобетонного моста по схеме 13,5+16,5+13,5 м через ручей без названия на ПК 378+05,00 до освидетельствования скрытых работ по устройству котлована, основания, опалубки и армированию фундамента. Нарушены требования проектной документации: Лист 119 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т (Изм. 1).

Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт выявленных нарушений нашел свое подтверждение по материалам дела.

Довод заявителя о внесении надлежащим образом изменений в проектную документацию со ссылкой на приказ от 26.04.2022 № ДКРС-Хабар-24 отклоняется.

Наличие оттиска штампа "к производству работ" на листах проектной документации не свидетельствует об утверждении изменений в проектную документацию в установленном порядке.

При этом, Приказ от 26.04.2022 № ДКРС-Хабар-24 указывает на штамп «к производству работ» как на свидетельство утверждения изменений к проект Хабаровской группой заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта, однако не подтверждает соблюдение положений частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Гр.К РФ.

Следовательно, отсутствуют основания полагать внесенные изменения осуществленными в установленном законодательном порядке.

Относительно довода Общества о неверном указании в оспоренном постановлении, а именно в пункте 4 постановления, актов (АОСР) необходимо отметить, что указанное обстоятельств не исключает факта выявленного нарушения зафиксированного актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При реализации объекта «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД» предусматривается строительство электрифицированного двухпутного железнодорожного обхода с двумя однопутными тоннелями протяженностью 1450 и 1420 метров.

В силу пункта 5 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждённых приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 (далее - Правила безопасности при ведении горных работ), объекты, на которых ведутся горные работы, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что при ведении горных работ в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы строящиеся подземные сооружения - железнодорожные тоннели 1 и 11 пути «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД», на участке перевал 38 км ПК44 - км ПК 2 перегон Шкотово - Смоляниново ДВЖД.

ОАО «РЖД» полагает, что не является лицом, эксплуатирующим данный опасный производственный объект и, следовательно, субъектом данного правонарушения.

В обосновании своей позиции ОАО «РЖД» указывает, что строительство железнодорожных тоннелей 1 и 11 фактически осуществляет подрядчик АО «Мосметрострой» на основании договора подряда.

Между тем, ОАО «РЖД» является застройщиком объекта «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД». Следовательно, ОАО «РЖД» как лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечить в ходе производства работ соблюдение как законодательства о строительстве, так и законодательства о промышленной безопасности.

Таким образом, ОАО «РЖД» в ходе строительства объекта «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД» допустило эксплуатацию опасного производственного объекта строящиеся подземные сооружения - железнодорожные тоннели 1 и 11 пути без соответствующей регистрации опасного промышленного объекта.

Кроме того, ОАО «РЖД» является недропользователем в отношении участка недр, где расположен рассматриваемый опасный производственный объект и имеет соответствующую лицензию на пользование недрами– серия ШКО № 00915 ОЩ.

Из пункта 1.3 Условий пользования недрами (приложение к лицензии ШКО № 00915 ОЩ) недропользователь осуществляет в пределах предоставляемого лицензионного участка недр строительство и эксплуатацию подземных сооружений регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Следовательно, ОАО «РЖД» имело возможность обратится для регистрации опасного производственного объекта.

Передача обязанности по фактическому строительству опасного производственного объекта строящиеся подземные сооружения - железнодорожные тоннели 1 и 11 пути подрядчику с возложением на него обязанности по регистрации опасного производственного объекта не освобождают Общество от обязанности по обеспечению эксплуатации спорного объекта с соблюдением требований об обязательной регистрации опасных производственных объектов.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании. Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку нарушение содержит угрозу жизни и здоровью людей. Указанное, а также факты привлечения Общества ранее к административной ответственности, свидетельствует о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Нарушения процедуры и сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

Факт повторности привлечения к административной ответственности административный орган обоснованно расценил как отягчающее обстоятельство. (Постановление от 14.03.2022 № 05П07/25-24-02-22-01, вступило в законную силу-06.06.2022, исполнено - 17.06.2022).

Размер штрафа обоснованно назначен с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом отягчающего вину обстоятельства.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При принятии решения о снижении штрафа суд принимает во внимание финансовое положение Общества, факты, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества.

С учетом изложенного суд полагает возможным изменить примененную меру ответственности, снизив размер административного штрафа в 2 раза, т.е. до 300.000 руб.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, оспариваемого постановления административного органа подлежит изменению в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2022 № 05П07/25-01-12-22 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, снизив размер административного штрафа до 300.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.