Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А26-60/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-60/2022
18 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6631/2023) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 по делу № А26-60/2022, принятое


по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция»

о взыскании


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция»

к Фонду капитального ремонта Республики Карелия

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (далее – ответчик, Общество, ООО «НПО «Конструкция») о взыскании неустойки в размере 140 868 руб. 52 коп за нарушение срока выполнения работ по договорам от 10.06.2020 № 16/2020-р, от 18.06.2020 № 18/2020-р о взыскании 140 868 руб. 52 коп. (с учетом уточнения требований, т.2 л.д.62).

Общество обратилось к Фонду со встречным иском о признании недействительными пунктов 3.1., 3.2., 4.1.17, 6.2., 6.3., 6.4.договоров подряда от 10.06.2020 № 16/2020-р, от 18.06.2020 № 18/2020-р.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 520 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда от 10.06.2020 № 16/2020-р, начисленной за период с 16.10.2020 по 03.11.2020, 3 638 руб. 45 коп. неустойки по договору подряда от 18.06.2020 № 18/2020-р, начисленной за период с 15.11.2020 по 16.11.2020; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции дал неправомерную критическую оценку возражениям ответчика о сдаче результата работ на основании акта от 18.11.2020, в котором указана дата сдачи работ – 02.11.2020. Судом не учтено, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика, поскольку в процессе выполнения работ были установлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ (недостатки проектно-сметной документации), в связи с чем ответчик правомерно реализовал право на приостановление выполнения работ.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска с применением принципа эстоппель, который к спорным правоотношениям не применим, поскольку недобросовестность поведения ответчика не доказана.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона сторонами заключены договоры подряда № 16/2020-р от 10.06.2020 и 18/2020-р от 18.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям договора № 16/2020-р от 10.06.2020 ООО «НПО «Конструкция» (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада, ремонт крыши) в многоквартирном доме 21 по ул. Чернышевского, г. Петрозаводске Республики Карелия в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а Фонд капитального ремонта (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3).

Общая стоимость работ по договору – 13 197 435, 80 руб., в части ремонта фасада - 3 911 469, 11 руб., ремонта крыши – 3 725 134, 07 руб. (пункт 2.1).

Установленный пунктом 3.1 договора срок окончания и приемки заказчиком работ – не позднее 1 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора сдача выполненных работ и их принятие осуществляется на основании комплекта технической и исполнительной документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3), о завершении работ и готовности объекта к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика не позднее 15 рабочих дней до истечения срока окончания работ и приемки их заказчиком.

Выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение указанных 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к сдаче. В случае превышения заказчиком 15-тидневного срока на обеспечение выезда для приемки работ не засчитывается в период, за который Подрядчику может быть начислена неустойка (пункты 6.3, п..6.4 договора).

Сроки и порядок формирования комиссии по приемке определяется заказчиком, в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, в установленный договором срок работы считаются принятыми (пункты 6.5, 6.6).

По результатам проверки комиссия составляет акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 (пункт 6.9). Дата подписания заказчиком поименованного акта считается датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 последним из перечисленных лиц: подрядчик, заказчик, стройконтроль, орган местного самоуправления, лицо, представляющее интересы собственников дома (пункт 3.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена договором). Размер пени устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых 30 дней просрочки, и в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ), с 31 дня просрочки (пункты 9.4, 9.5 договора).

Дополнительным соглашением сторон от 30.09.2020 № 2 (л.д. 34 оборот) продлен срок выполнения работ до 15.10.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.12.2020 (л.д.35) согласовано исключение из состава части работ и включение дополнительных работ, в связи с чем цена договора составила 12 290 744 руб.

Завершающий акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 02.11.2020 (л.д.58).

Акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 подписан приемочной комиссией 18.11.2020 (л.д.59).

Уведомление о завершении и готовности к сдаче работ составлено 03.11.2020 (исх. № 211 от 03.11.2020).

Согласно условиям договора № 18/2020-р от 18.06.2020 ООО «НПО «Конструкция» (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт внутридомовых систем водоснабжения, ремонт внутридомовых систем водоотведения, ремонт внутридомовых систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых систем электроснабжения, ) в многоквартирном доме 50 по ул. гоголя, г. Петрозаводске Республики Карелия в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а Фонд капитального ремонта (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3).

Общая стоимость работ по договору – 14 295 677 руб., в части ремонта фасада - 3 049 121 , 78 руб., ремонта внутридомовых систем водоснабжения - 2 486 979, 62 руб., ремонта внутридомовых систем водоотведения - 1 157 733, 24 руб. (пункт 2.1).

Установленный пунктом 3.1 договора срок окончания и приемки заказчиком работ – не позднее 1 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора сдача выполненных работ и их принятие осуществляется на основании комплекта технической и исполнительной документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3), о завершении работ и готовности объекта к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика не позднее 15 рабочих дней до истечения срока окончания работ и приемки их заказчиком.

Выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение указанных 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к сдаче. В случае превышения заказчиком 15-тидневного срока на обеспечение выезда для приемки работ не засчитывается в период, за который Подрядчику может быть начислена неустойка (пункты 6.3, п..6.4 договора).

Сроки и порядок формирования комиссии по приемке определяется заказчиком, в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, в установленный договором срок работы считаются принятыми (пункты 6.5, 6.6).

Дополнительным соглашением сторон от 23.11.2020 № 2 (т. 1, л.д. 82) продлен срок выполнения работ до 15.11.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.01.2021 (т.1, л.д. 82 оборот) согласовано исключение из состава части работ и включение дополнительных работ, в связи с чем цена договора составила 12 878 109, 23 руб.

Завершающие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 16.11.2021 (т. 1, л.д.103, 104).

Акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014, подписан приемочной комиссией 04.12.2020 (т. 1, л.д.105).

Уведомление о завершении и готовности к сдаче работ составлено 16.11.2020 (исх. № 222 от 15.11.2020) (т. 1, л.д. 144).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на то, что пункты 3.1., 3.2., 4.1.17, 6.2., 6.3., 6.4.договоров подряда противоречат действующему законодательству, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Пунктом 223 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

По условиям договора № 16/2020-р от 10.06.2020 подрядчик должен был завершить и сдать работы не позднее 15 октября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения). По условиям договора № 18/2020-р от 18.06.2020 подрядчик должен был завершить и сдать работы не позднее 15 ноября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно норме статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования Фонда по первоначальному иску признаны судом первой инстанции обоснованными по праву, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком конечных сроков выполнения работ по договорам №16/2020-р и №18/2020-р. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд, руководствуясь правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12945/13 от 17.12.2013 и определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-12786 от 15.10.2019, произвел расчет неустойки до 03.11.2020 по договору № 16/2020-р и до 16.11.2020 по договору №18/2020-р в связи с тем, что ответчиком направлены уведомления о завершении работ и готовности их сдачи и акты по форме КС-2, а период проведения заказчиком мероприятий по приемке работ не может быть отнесен к рискам подрядчика с возложением на него гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Требования Общества по встречному иску отклонены на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ с применением судом принципа эстоппель в связи с тем, что договоры сторонами исполнялись, на момент рассмотрения спора их исполнение полностью завершено, ввиду чего подрядчик не вправе отменить достигнутые сторонами договоренности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результат работ по договору №16/2020 сдан ответчиком на основании акта от 18.11.2020, в котором указана дата сдачи работ – 02.11.2020 (т. 1 л.д. 59), являлись предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, исходя из согласованного в договоре порядка приемки работ (пункты 6.3. – 6.9.договора), а также с учетом поступившего от ответчика уведомления о готовности сдать результат работ 03.11.2020.

При таких обстоятельствах указание в пункте 6 Акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества на то, что фактически работы завершены 02.11.2020, не может быть противопоставлено объективным доказательствам, в том числе, представленным самим подрядчиком и свидетельствующим о завершении работ не ранее 03.11.2020, и судом правомерно произведено начисление неустойки по договору №16/2020 до указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика, поскольку в процессе выполнения работ были установлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ (недостатки проектно-сметной документации), в связи с чем ответчик правомерно реализовал право на приостановление выполнения работ, апелляционной коллегией также отклоняются, поскольку из представленных апеллянтом в обоснование указанного обстоятельства доказательств – писем № 133 от 04.08.2020 и № 14 от 30.06.2020 (т. 2 л.д. 69, 78) не следует воля ответчика на приостановление выполнения работ.

При этом по смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 716 ГК РФ недостатки проектно-сметной документации являются основанием, влекущим не право, а обязанность подрядчика по приостановлению выполнения работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ материалами дела подтвержден, обстоятельств, предусмотренных статьями 405, 716 ГК РФ, а также пунктом 223 Положения № 615, влекущим освобождение либо снижение размера ответственности подрядчика, не установлено, в силу чего требования истца правомерно признаны обоснованными по праву, и в части, присужденной истцу по размеру последним не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным заключенных и исполненных без возражений сторонами договоров (в том числе в части отдельных договорных условий) соответствуют пункту 5 статьи 166 ГК РФ, и доводы апелляционной жалобы в данной части направлены исключительно на несогласие с правильной оценкой судом действий ответчика как стороны встречного иска при наличии к нему притязаний Фонда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 по делу № А26-60/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Т.В. Жукова


Н.М. Попова