Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А56-95701/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95701/2017
04 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4909/20188) ООО "ТК Колбасный Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А56-95701/2017 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Форсаж Трейд"

к ООО "ТК Колбасный Дом"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж Трейд" (далее – истец, ООО "Форсаж Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Колбасный Дом" (далее – ответчик, ООО "ТК Колбасный Дом") о взыскании 48 205 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 10.11.2017.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены; также с ООО "ТК Колбасный Дом" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

ООО "ТК Колбасный Дом" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства и то, что судом не принято во внимание преюдициальное значение решения суда по делу №А56-3521/2016.

Истец представил в материалы дела письменную позицию с возражениями на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела и преюдициально установлено кассационной инстанцией в рамках рассмотрения дела №А56-22319/2016 (постановление кассационной инстанции от 05 апреля 2018 года), представленными истцом платежными поручениями от 02.10.2015 № 48, от 03.10.2015 № 49, от 09.10.2015 № 50, от 16.10.2015 № 51, от 02.11.2015 № 52, от 16.10.2015 № 53 подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в размере 259000 руб., которые представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы по делу №А56-22319/2016 кассационной инстанцией был сделан вывод о том, что указанные платежные поручения не имеют отношения к платежам, рассмотренным в рамках дела №А56-3521/2016. Следовательно, довод ответчика об обратном подлежит отклонению в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 02.10.2015 № 48, от 03.10.2015 № 49, от 09.10.2015 № 50, от 16.10.2015 № 51, от 02.11.2015 №52, от 16.10.2015 № 53 истец в отсутствие на то правовых оснований перечислил ответчику денежные средства в общем размера 259000 руб., которые ответчик добровольно не возвратил (списаны со счета ответчика по инкассовому поручению от 01.02.2018 № 2565). Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48205,77 руб. за период с 02.10.2015 по 10.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия со стороны ответчика встречного предоставления на заявленную истцом и перечисленную им ответчику сумму 259000 руб., которая была возвращена ответчиком истцу только 01.02.2018, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48205,77 руб. за период с 02.10.2015 по 10.11.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ссылался на ненадлежащее извещение его о судебном споре судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 23.11.2017 по адресу государственной регистрации ответчика 197373, Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 41, корп. 1, пом. 12-Н, была направлена копия определения от 21.11.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 19085414393861 было возвращено Почтой России с указанного адреса в связи с истечением срока хранения (вторичное извещение).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном споре, поскольку копия определения суда была направлена ответчику по месту его государственной регистрации и возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2018 года по делу № А56-95701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


В.М. Горбик