Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А56-58446/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58446/2019
22 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Дьячек Т.И. по доверенности от 22.05.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29816/2019) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-58446/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ассоциации «Центр объединения проектировщиков «Сфера-А»

3-е лицо: ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»

об исключении сведений,



установил:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – истец, Ростехнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ассоциации «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» (далее – Ассоциация) об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СР-П-159-06082010).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 дело по данному заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд).

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее - Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, НОПРИЗ).

Решением суда от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ростехнадзор, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ростехнадзор указал, что вывод суда первой инстанции об обязанности Ассоциации направить часть средств, сформированного ранее единого компенсационного фонда в фонд обеспечения договорных обязательств, противоречит действующему законодательству и материалам дела. Податель жалобы, ссылаясь на части 9, 10, 12 и 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и принятие Ассоциацией решения о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств только 05.07.2017 (т.е. после установленного законом срока - 01.07.2017), полагает, что соответствующие средства в полном объеме должны быть зачислены в компенсационный фонд возмещения вреда, а неисполнение этих требований также является основанием для исключения СРО из соответствующего государственного реестра саморегулируемых организаций.

Кроме того, податель жалобы указал, что судом не дана оценка доказательствам, предъявленным Ростехнадзором, свидетельствующим о грубом нарушении ответчиком требований действующего градостроительного законодательства касающегося невыполнения обязательных условий для получения статуса СРО, а именно требований пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В этой связи податель жалобы также указал, что в нарушении части 3 статьи 55.16 ГрК РФ в материалах проверки Ростехнадзора (акт проверки от 16.10.2018 № 09-01-07/9215) и в вступившем в законную силу судебном решении по делу № А40-288066/2018 были выявлены и установлены факты неоплаты 45 членами, указанными в реестре членов ответчика, представленном для получения статуса СРО средств компенсационного фонда в размере 6 750 000 руб. Доказательств внесения данными лицами взноса в компенсационный фонд ответчиком не представлено, при этом отсутствие части компенсационного фонда возмещения вреда, выплаченного 45 членам ответчика доказывают, по мнению подателя жалобы, ненадлежащее формирование и размещение ответчиком средств компенсационного фонда.

Помимо этого, Ростехнадзор сослался на то, что в решении суда не отражен вопрос о незаконном возврате ранее внесенных средств компенсационного фонда 45 членам ответчика в нарушении норм законодательства. При этом, как указал податель жалобы, в случае исключения из состава членов Ассоциации 45 организаций, ответчиком не подтверждено его соответствие требованиям пункта 1 статьи 55.4 ГрК РФ (наличие в его составе не менее 50 членов) на момент получения статуса СРО, а с учетом этого, и соответствие размера его компенсационного фонда установленным нормативам при отражении соответствующих выводов в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 305-ЭС19-13871 по аналогичному делу.

26.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Ассоциация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв НОПРИЗ на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит, учесть доводы НОПРИЗ, удовлетворить апелляционную жалобу Ростехнадзора и отменить решение суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 производство по апелляционной жалобе Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-58446/2019 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по существу кассационной жалобы по делу № А56-70351/2019.

16.04.2020 в апелляционный суд поступило заявление Ростехнадзора об отказе от искового заявления об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций и прекращении производства по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 судебное заседание по рассмотрению вопросов о возобновлении производства по апелляционной жалобе Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-58446/2019 и о прекращении производства по делу № А56-58446/2019 назначено на 20 мая 2020 года в 15 час. 50 мин.

Определением от 19.05.2020 в связи с нахождением судьи Черемошкиной В.В. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена на судью Сотова И.В..

В судебном заседании от 20.05.2020 представитель Ассоциации на вопрос суда пояснил, что не возражает против возобновления производства по апелляционной жалобе Ростехнадзора и прекращения производства по делу в связи с заявлением истца об отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание от 20.05.2020 не явились, в связи с чем вопросы о возобновлении производства по апелляционной жалобе и о прекращении производства по делу рассмотрены в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением от 20.05.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе Ростехнадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований об исключении Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций и прекращении производства по настоящему делу подписано представителем Ростехнадзора Ершовой Н.Н. по доверенности от 20.12.2019 № Д-61, имеющей на то полномочия , не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Принять отказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-58446/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


С.М. Кротов

И.В. Сотов