Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-180523/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-180523/24-52-1402
14 марта 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н ОФ. 206)

к ответчику КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>, 127473, Г.МОСКВА, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5) о признании,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.12.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИТЕРГРАД" (далее – истец) обратился в суд с требованием к КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2024 № КПУГС-2-18049 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учитывая извещение суд на основании ст. 156 АПК РФ провел заседание в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИТЕРГРАД» (далее – Истец) и Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – Ответчик) был заключен Государственный контракт № ГосПодб 8-10/ГП/ПД/23/157 от 31.05.2023 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 4 машино-места, р-н Богородское, 6-й пр-д Подбельского, влд. 8-10» (далее – Контракт).

26.07.2024 в Единой информационной системе (ЕИС) Ответчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 26.07.2024 № КПУГС-2-18049).

В указанном Решении Ответчик утверждает о нарушении Истцом, являющимся Подрядчиком в рамках Контракта, сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ и наличии на стороне Истца обязательств по возврату неотработанного аванса в размере 149 337 229,38 руб.

Истец указывает, что Ответчиком не было представлено надлежащее исполнение встречных обязательств, что послужило основанием для нарушения срока выполнения работ.

В связи с чем, Истец считает, что в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1. ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Согласно п.9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если такое право предусмотрено Контрактом.

Пунктом 12.2.1. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае если Генеральный подрядчик нарушает график выполнения строительно-монтажных работ, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Довод истца о том, что ответчиком принято необоснованное решение об одностороннем отказе отклоняется ввиду следующего.

Фактическими обстоятельствами, послужившими основаниями для принятия Решения об одностороннем отказе, стали неоднократно зафиксированные факты нарушения сроков и объемов работ.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ, подписанные Генеральным подрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Пунктом 5.1.2 Контракта определено, что Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1 Контракта, Акта о приемке выполненных работ, подписать их или направить Генеральному подрядчику мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

В случае, если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генеральному подрядчику мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2024 за период с 31.05.2023 по 26.06.2024 и Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 10.07.2024 за период с 31.05.2023 по 26.06.2024 выполнено работ на сумму 63 777 566 (шестьдесят три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 коп. - зачтены в счет погашения аванса.

Иные работы с соблюдением требований ст. 5 Контракта к приемке не представлялись.

Согласно материалам дела Ответчик неоднократно обращался к Истцу с информационными письмами и претензионными актами с требованием предоставления документов и устранения недостатков, которые были проигнорированы Истцом.

Более того, решение Заказчика о расторжении Контракта являлось предметом рассмотрения комиссии УФАС г. Москвы. Решение признано законным и обоснованным в связи с этим по итогам рассмотрения ООО «ПИТЕРГРАД» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы Истца также судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что истец в действительности нарушил сроки выполнения работ, не представлял документацию необходимую для приемки работ, в связи с чем, ответчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, которое является законным и обоснованным, вследствие чего, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева