Постановление от 6 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5277/2026

Дело № А40-193717/25
г. Москва
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФАС по Московской области


на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-193717/2025 по заявлению ООО «Можайский МПК»

к УФАС по Московской области

третьи лица: 1. ИП ФИО1,

2. ООО «РТС-Тендер», о признании незаконными решения и предписания


при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.10.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЖАЙСКИЙ МПК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольное службы по Московской области (далее - ответчик, УФАС по Московской области, Антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решения от 09.07.2025 по делу № 050/07/223-24315/2025 и предписания от 09.07.2025 по делу № 050/07/223-24315/2025.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Представитель УФАС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции.


Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области от ИП ФИО1 поступила жалоба на действия Заказчика (ООО «Можайский МПК», далее - Заказчик, Общество).

Жалоба рассматривалась в деле № 050/07/223-24315/2025.


Решением Московского областного УФАС России от 09.07.2025 по делу № 050/07/223-24315/2025 (далее - Решение) жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - ФЗ № 223-ФЗ).

Заказчику выдано предписание по делу № 050/07/223-24315/2025 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (далее - предписание).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования, указал следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О закупках» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О закупках» заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно оспариваемому Решению, Антимонопольным органом установлено нарушение Заказчиком Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – ФЗ № 223-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ч. 19.1 19 ст.3.4 ФЗ № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установлена обязанность представления следующих информации и документов: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предмет закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае,


если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством РФ и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

В рассматриваемом случае в закупочной документации требования предъявлены именно в части документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством РФ, а в частности, экологическим законодательством

Согласно материалам дела предметом закупки являлось изготовление и монтаж оборудования очистных сооружений фильтрата для комплекса по переработке отходов.

Данный объект относится к объектам I категории экологической опасности, что требует подтверждения безопасности технологий и оборудования (ст. 3 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее ФЗ № 174-ФЗ).

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Для осуществления деятельности, связанной с потенциальным негативным воздействием на окружающую среду (изготовление и монтаж оборудования очистных сооружений фильтрата для комплекса по переработке отходов), участник должен обладать не просто возможностью закупить оборудование, а правом использовать и предоставлять в пользование другим субъектам определенную технику и технологию, являющуюся проверенной и безопасной для экологии.

Это право подтверждается наличием положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Проверка наличия у потенциального поставщика ГЭЭ является объективным критерием подтверждения соответствия поставляемого оборудования требованиям экологического законодательства, а не дополнительным ограничением.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее ФЗ № 174-ФЗ) государственная экологическая экспертиза представляет собой государственную процедуру, направленную на комплексную оценку проектов, документации и иной информации, касающейся возможного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Статья 11 ФЗ № 174-ФЗ содержит исчерпывающий перечень объектов ГЭЭ федерального уровня.

Заказчиком в Закупочной документации установлены требования к участникам закупки, в том числе следующие: «Действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы в полной версии (ГЭЭ) на технику, технологию и технический регламент к ГЭЭ в котором указана полная спецификация применяемого оборудования. Заверенная копия документа или его электронная копия, заверенная квалифицированной электронной подписью (КЭП), в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заключение ГЭЭ должно быть действительным на дату подачи заявки».

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза представляет


собой государственную процедуру, направленную на комплексную оценку проектов, документации и иной информации, касающейся возможного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

При этом материально-технические ресурсы определяются как средства производства, включающие оборудование, инструменты, здания, сооружения, сырьё и материалы, используемые непосредственно для осуществления хозяйственной деятельности.

С учетом анализа определений, ГЭЭ является экспертизой и выполняет функцию оценки воздействия на окружающую среду, служит инструментом государственного экологического регулирования для предупреждения экологических рисков, а не средством, ресурсом или объектом материальнотехнического обеспечения деятельности.

ГЭЭ невозможно приобрести, как материально - технический ресурс после признания участника победителем конкурса, техника и технология участника должна быть проверенной и получившей ГЭЭ для того, чтобы Заказчик на этапе закупки мог убедиться в безопасности применяемой участником техники и технологии и в возможности применения данных техники и технологии на объекте 1 категории экологической опасности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и/или документации, обосновывающих планируемую хозяйственную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 ФЗ № 174-ФЗ принципы экологической экспертизы основываются на всесторонней проверке и анализе потенциальных экологических последствий, выявлении н предупреждении негативного воздействия на окружающую природную среду и здоровье населения, с обязательным проведением экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза не может рассматриваться как материально-технический ресурс, поскольку она не является физическим объектом или средством производства, а представляет собой регламентированную законодательством процедуру экспертной оценки и контроля соответствующих проектов.

Согласно абз. 6 п.1 статьи 14 ФЗ № 174-ФЗ перечень документации, документов, материалов и заключений, представляемых в составе документов и (или) документации на государственную экологическую экспертизу по объектам государственной экологической экспертизы, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере природопользования, охраны окружающей среды и государственной экологической экспертизы.

В данном случае ГЭЭ на технику и технологию не является экспертизой, которая осуществляется «под конкретную закупку» в рамках конкурентной процедуры, а представляет собой необходимое предварительное условие для законного владения и распространения технологии конкретного Поставщика. Так у каждого участника закупки должна быть ГЭЭ именно на его технологию и у каждого Поставщика эти технологии будут разные.

При этом условие о наличии у потенциального поставщика ГЭЭ на технику и технологию является дополнительной гарантией выполнения победителем закупки своих обязательств.

Заказчик конкурса вправе требовать от участников предварительного предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы, данное условие не создает дискриминации участников и не является избыточной финансовой нагрузкой, а призвано обеспечить законность и безопасность


реализации проекта строительства очистных сооружений на мусороперерабатывающем комплексе.

Пункт 7 статьи 11 ФЗ № 174-ФЗ прямо определяет, что объектом ГЭЭ является техническая документация на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Предварительный характер ГЭЭ. Экспертиза проводится до принятия решения о реализации объекта экспертизы (статья 3 Закона № 174-ФЗ).

Это означает, что положительное заключение ГЭЭ должно предшествовать фактическому внедрению и использованию технологии. ГЭЭ подтверждает безопасность технологии.

Наличие положительного заключения ГЭЭ является юридическим подтверждением того, что данная техника или технология соответствует установленным экологическим требованиям и не может нанести вред окружающей среде при ее эксплуатации.

Приобретение техники не равно наличие технологии по ее использованию, технология очистки фильтрата обычно состоит из большого перечня оборудования, которое монтируется в определенной последовательности, что образует собой технологию очистки фильтрата, на которую как раз и должен получить ГЭЭ участник закупки. Участник закупки может приобрести любые материально – технические ресурсы на рынке, но для того, чтобы использовать технологию, понять не оказывает ли эта технология негативного воздействия на окружающую среду, необходимо наличие ГЭЭ для использования конкретной предлагаемой поставщиком технологии. ГЭЭ не привязана к конкурентной процедуре

Заказчик в рамках закупки требует от участника уже иметь подтверждение права использовать технологию, а не получить это право после заключения договора. Требование заказчика о наличии у участника положительного заключения ГЭЭ на предлагаемую им технику или технологию правомерно и обусловлено необходимостью соблюдения экологического законодательства РФ.

Это требование не касается процесса закупки как такового, а касается законности и безопасности самой деятельности, которую будет осуществлять участник по договору.

При этом, Заказчик не вправе брать на себя риски не достижения положительного результата и отказ от получения положительного заключения экспертной комиссии на предлагаемую технологию и технику.

Общество реализует государственную программу Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» на 2023-2027 годы и финансирование может осуществляться только на проекты, не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду, на технику, получившую положительное заключение ГЭЭ.

Общество в Техническом задании в закупочной документации обозначило крайние сроки исполнения заключаемого договора, а именно, установлено что сроки поставки оборудования не должны превышать 5 месяцев с даты подписания договора, также 30 календарных дней предусмотрено на монтаж оборудования, 14 6 календарных дней на пусконаладочные работы, и 72 часа на приемо-сдаточные испытания, итого, Общество должно получить смонтированное и прошедшее пусконаладку оборудование, достигающее показателей эффективности, предусмотренных в договоре в течение не более 7 календарных месяцев с момента заключения договора.

В случае, если победителем закупки будет признан участник, у которого нет ГЭЭ, у Заказчика возникает риск того, что техника участника не получит в последующем положительное заключение ГЭЭ, что сделает невозможным реализацию договора и повлечет за собой расторжение договора, временные и финансовые затраты Заказчика, а также срыв реализации государственной программы.


Кроме того, статья 30 ФЗ № 174-ФЗ прямо запрещает реализацию объекта без положительного заключения ГЭЭ и осуществление деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение ГЭЭ. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Установленные Заказчиком требования Технического задания предъявляются в равной мере ко всем потенциальным участникам Закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Требование о предоставлении ГЭЭ только в процессе реализации договора нарушает право Заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчика.

Кроме того, требование о наличии положительного заключения экспертной комиссии ГЭЭ проекта технической документации дополнительных очистных сооружений фильтрата также предусмотрено и в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденном распоряжением Министерства экологии и природопользования от 14.09.2023 № 2302-РМ, выданном на Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Заказчика.

С учетом изложенного ответчиком не доказано нарушение заявителем п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

Таким образом, вынесенные Московским областным УФАС России решения и предписания от 09.07.2025 по делу № 050/07/223-24315/2025 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, не соответствуют ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-193717/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.