Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А55-29357/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2017 года Дело № А55-29357/2016

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2017 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29357/2016 (судья Анаева Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Созидание» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Созидание», ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6 .

08.02.2017г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 497 987,85 руб. Из них: 178 560,06руб. - обязательные платежи в бюджет по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, 319427,79руб. - задолженность по уплате налога на имущество организаций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017г. заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Включены требования ФНС России в размере 178 560,06 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Созидание», ИНН <***>, ОГРН <***> в состав требований кредиторов второй очереди.

Включены требования ФНС России в размере 319 427,79 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Созидание», ИНН <***>, ОГРН <***> в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Созидание" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требования ФНС России в размере 178 560,06руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 апреля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования заявителя в размере 178 560,06 руб. представляют собой обязательные платежи в бюджет по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на основании требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.02.2015 № 07701140038933, от 15.10.2015 № 077S01150029691, от 15.10.2015 № 077S01150029700, от 10.11.2015 № 077S01150043234, от 23.11.2015 № 077S01150048534, от 06.04.2016 № 077S01160090073, от 15.06.2016 № 077S01160129149, от 05.09.2016 № 077S01160167660, от 21.12.2016 № 077S01160365394, решениях о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 28.05.2015 № 077S0115ВД0020863, от 16.12.2015 № 077S02150009199, от 16.12.2015 № 077S02150009200, от 16.12.2015 № 077S02150009201, от 16.12.2015 № 077S01150009202, от 20.06.2016 № 077S02160037160, от 11.08.2016 № 077S021600048814, от 10.11.2016 № 077S02160066871, постановлениях о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации от 28.10.2015 № 077S04150001545, от 17.06.2016 № 077S04160024167, от 17.06.2016 № 077S04160024168, от 17.06.2016 № 077S04160024169, от 17.06.2016 № 077S041600024170, от 11.10.2016 № 077S04160037462, от 11.10.2016 № 077S041600037463.

При разрешении вопроса об очередности отнесении вышеуказанных платежей при включении в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции учтено, что Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума ВАС РФ" признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, задолженность в размере 178 560,06 руб. обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.

Помимо этого, ФНС России просило включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате налога на имущество организаций в размере 319 427,79 руб., в том числе: основной долг в размере 267 574 руб. и пени в размере 51 853,79 руб.

Указанная задолженность основана на:

Требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 24647 от 17.04.2015, 27383 от 29.05.2015, 32198 от 27.08.2016, 136614 от 01.12.2015, 6507 от 22.04.2016, 1045 от 11.06.2016, 16552 от 30.08.2016, 21589 от 30.11.2016, 826 от 10.02.2016, 243 от 23.12.2016,

Решениях о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: 7054 от 27.05.2015, 10332 02.07.2015, 13830 от 05.10.2015. 17145 от 18.12.2015, 7522 от 01.06.2016, 10980 от 22.07.2: 16228 от 04.10.2016, 21445 от 23.12.2016, 780 от 01.03.20169, 12378 от 18.01.2017,

Решениях о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика №3658 12.11.2015, 488 от 24.05.2016, 798 от 07.07.2016, 1296 от 25.08.2016, 2019 от 28.11.2016, № 1368 от 02.02.2017, № 1386 от 08.02.2017,

Постановлениях о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества налогоплательщика: 3640 от 12.11.2015, 472 от 24.05.2016, 784 от 07.07.2 1282 от 25.08.2016, 2006 от 28.11.2016, 1361 от 02.02.2017, 1379 от 08.02.2017.

Поскольку обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена, суд правомерно включил задолженность в реестр требований кредиторов в составе требований третьей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности включения требования по уплате страховых взносов в пенсионный фонд во вторую очередь реестра требований кредиторов, опровергается судебной коллегией, как противоречащий п.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2017 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

В.В. Карпов