Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-176154/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-176154/2022-146-1377
01 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабпродукт» (127576, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, Абрамцевская ул., д. 8А, этаж 1, пом./ком./офис 3/49/К5Г, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.07.2020, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве №13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ (ООО «РАПИД» ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ,

о признании незаконной и отмене запись за ГРН 2227701329469 от 14.02.2022 и 2227704848281 от 02.06.2022,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,


при участии: от заявителя – ФИО2.( паспорт, доверенность 12.09.2022 года, диплом); от заинтересованных лиц – ФИО3.( паспорт, доверенность 07-27/016780 от 04.03.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабпродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «РАПИД» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 46 принято решение № 13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «РАПИД» (ОГРН:1217700182369, дата присвоения ОГРН: 15.04.2021 ИНН: <***>), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 2227701329469 от 16.02.2022.

Заявитель указывает на то, что указанное решение нарушает права и законные интересы ООО «СНАБПРОДУКТ», принято с грубым нарушением порядка проверки лица в отношении которого принято такое решение, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд отмечает, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный подход сформирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019, а также п. 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» произвело оплату в размере 510 000 рублей в пользу ООО «РАПИД» на основании договора поставки №НТГ/ЗЧ-10 от 02.10.2021.

Кроме того, согласно материалам дела, 04.10.2021 заключен договор №10/04001 с ООО «СНАБПРОДУКТ», факт подтверждается судебным приказом по делу № А40-11158/2022.

Также, 06.09.2021 заключен договор поставки №09/06001 с ООО «СНАБПРОДУКТ», факт подтверждается судебным приказом по делу №А40-24136/22-47-129.

Согласно материалам дела, 02.08.2021 заключен договор поставки №08/02002 с ООО «СНАБПРОДУКТ», факт подтверждается судебным приказом по делу №А40-26935/22-155-193.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт движения денежных средств по счету ООО «РАПИД» и факт осуществления реальной деятельности менее, чем за полгода предшествующие решению о предстоящем исключении ООО «РАПИД».

Судами принимаются любые доказательства в качестве осуществления деятельности лица, которое исключено из ЕГРЮЛ, что является препятствием для исключения.

Из материалов дела усматривается, что решение налоговым органом о предстоящем исключении ООО «РАПИД» вынесено 14.02.2022 и исключено 02.06.2022, то есть, менее чем через год после последних фактов осуществления деятельности ООО «РАПИД», среди которых движение денежных средств как по счетам, так и имелись факты осуществления хозяйственной деятельности в виде заключенных договоров, а также имелись судебные разбирательства.

Осуществление налогового контроля осуществляется в том числе с получением информации по расчетному счету налогоплательщика, у налогового органа есть беспрепятственный доступ к банковским счетам налогоплательщика ООО «РАПИД» (ст. 31, 87, 88 НК РФ и иные нормы).

Таким образом, суд отмечает, что имея возможность проверить сведения о движении денежных средств на счете, наличие судебных споров, МИФНС России №46 по г. Москве не учла фактические обстоятельства свидетельствующие о не прекращении деятельности ООО «РАПИД» и как следствие вынесла обжалуемое решение без учета указанных обстоятельств в нарушение как формальных критериев установленных ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, так и подхода, сформированного Верховным судом РФ в п. 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Указанное свидетельствует о нарушении законных интересов заявителя.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 1 п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абзацу 2 п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

К представленному налоговым органом списку направленной корреспонденции и накладной от 07.06.2021 суд относится критически.

Из содержания указанных документов не следует, что в адреса лиц, перечисленных в абзаце 1 п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, были направлены уведомления о недостоверности.

К представленному налоговым органом уведомлению от 28.05.2021 №06-12/040552/150 суд также относится критически.

Данный документ является никем не удостоверенной копией. Содержание документа не соотносится с содержанием указанной накладной. Из буквального содержания документа невозможно с уверенностью прийти к выводу о достоверности отправления уведомления о недостоверности в адреса лиц, указанных в абзаце 1 п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ.

Суд считает, что в целях применения ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства соблюдения положения абзаца 1 п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ.

Суд отмечает, что не может быть исключено на основании пп. «б» п.5 ст.21.1. Закона №129-ФЗ из ЕГРЮЛ лицо, которое не уведомлено в порядке, предусмотренном абзацем 1 п.6 ст.11 этого закона, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. При этом не уведомлены также участники общества и его руководитель.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для признания незаконным исключения общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены. При этом лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своими действиями по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «РАПИД» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ, не соответствует нормам действующего законодательства, является незаконным.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «РАПИД» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабпродукт» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Снабпродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева