Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А47-14264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14264/2021
г. Оренбург
11 мая 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания», г. Оренбург

о взыскании 894 042 руб. 19 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность №17/2 от 11.01.2022 сроком 31.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2021, диплом, паспорт), участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда объявлен перерыв с 19.04.2022 по 26.04.2022, 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Акционерному обществу «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» о взыскании 1 460 206 руб. 59 коп., составляющих:

- 1 271 202 руб. 32 коп. – неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:464 за период с 01.01.2018 по 20.01.2020,

- 184 004 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.11.2021.

Определением суда от 03.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ФИО4 с целью ответа на следующий вопрос:

1) Определить по состоянию на 01.01.2018 величину рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0128002:464, площадью 5050 кв.м., местоположение: <...> на земельном участке расположено нежилое здание литер ЕВ с кадастровым номером 56:44:0128002:382, № 17.

29.03.2022 в материалы дела от ФИО4 поступило экспертное заключение № 983С/22 от 25.03.2022.

Представитель истца в ходе судебного заседания ходатайствовал об увеличении исковых требований до 894 042 руб. 19 коп., составляющих:

- 746 123 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:464 за период с 01.01.2018 по 21.01.2020,

- 147 919 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 14.04.2022.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддерживал исковые требования, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика возражал в отношении размера исковых требований, представил контррасчет исковых требований.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер 56:44:0128002:464, площадь 5050 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположено нежилое здание литер ЕВ с кадастровым номером 56:44:0128002:382, № 17, о чем в ЕГРН сделана запись № 56:44:0128002:464-56/001/2017-1 от 13.03.2017. Вышеуказанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации до 22.01.2020 года.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0128002:382, площадь 1736,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в отношении которого зарегистрировано право собственности АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», о чем в ЕГРН сделана запись № 56-56-01/106/2012-448 от 10.08.2012.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 56-СК-03/5320 от 27.09.2021 с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что им используется лишь часть земельного участка в целях обслуживания здания, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего ответчику на праве собственности в спорный период. Кроме того, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, полагая, что по требованиям за период с 01.01.2018 по 14.11.2018 срок исковой давности истек.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, последний не обладал статусом плательщика земельного налога.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер 56:44:0128002:464, площадь 5050 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположено нежилое здание литер ЕВ с кадастровым номером 56:44:0128002:382, № 17, о чем в ЕГРН сделана запись № 56:44:0128002:464-56/001/2017-1 от 13.03.2017. Вышеуказанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации до 22.01.2020 года.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0128002:382, площадь 1736,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в отношении которого зарегистрировано право собственности АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», о чем в ЕГРН сделана запись № 56-56-01/106/2012-448 от 10.08.2012.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности в спорный период, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Факт использования земельного участка в спорный период в отсутствие правоустанавливающих документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик фактически использует земельный участок, непосредственно занятый принадлежащим ему в спорный период объектом недвижимости и необходимым для его обслуживания, в связи с чем, в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое землепользование.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые подходы приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

Стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы за использование земельным участком.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

В соответствии с пп. «г» п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

- на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании п. 6, согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При обращении в суд с рассматриваемым иском размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0128002:464 определен истцом в соответствии с отчетом № 392-Н/2021 от 29.06.2021, составленным ООО «Южно-Уральская оценочная компания», исходя из общей площади земельного участка - 5050 кв.м.

Учитывая несогласие ответчика с суммой, определенной в указанном отчете ООО «Южно-Уральская оценочная компания», а также с площадью земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, ответчиком в порядке ст.ст. 8, 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 03.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ФИО4 с целью ответа на следующий вопрос:

1) Определить по состоянию на 01.01.2018 величину рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0128002:464, площадью 5050 кв.м., местоположение: <...> на земельном участке расположено нежилое здание литер ЕВ с кадастровым номером 56:44:0128002:382, № 17.

29.03.2022 в материалы дела от ФИО4 поступило экспертное заключение № 983С/22 от 25.03.2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Итоговая рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды, в виде годовой арендной платы земельным участком, с кадастровым номером: 56:44:0128002:464, площадью 5 050 кв.м, адрес объекта: <...> на земельном участке расположено нежилое здание литер ЕВ с кадастровым номером 56:44:0128002:382, №17, по состоянию на 01.01.2018 г., составляет (в год): 354 485 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Представленное в дело экспертное заключение № 983С/22 от 25.03.2022 соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством определения стоимости права пользования земельным участком.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом результатов судебной экспертизы, истцом в ходе судебного заседания 19.04.2022 письменно уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 894 042 руб. 19 коп., составляющих 746 123 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:464 за период с 01.01.2018 по 21.01.2020, 147 919 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 14.04.2022.

Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом за спорный период в общем размере 746 123 руб. 03 коп., исходя из общей площади земельного участка 5050 кв.м.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик ссылался на то, что им в спорный период использовалась лишь часть земельного участка площадью 3073,6 кв.м. в целях обслуживания здания, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего ответчику на праве собственности.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по делу № А47-3990/2018.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка при отсутствии договорных отношений подтвержден установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения дела № А47-3990/2018, а также материалами настоящего дела и не опровергнут ответчиком.

Площадь использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка (3073,6 кв.м.) определена в экспертном заключении некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» №162-АНО-2018 от 23.04.2019, поступившем в материалы дела № А47-3990/2018. С данным заключением ответчик согласен, возражений в ходе судебного разбирательства не заявил (ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ принято данное экспертное заключение в качестве иного доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд отмечает, что при взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

Согласно представленным ответчиком документам и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по делу № А47-3990/2018 площадь земельного участка, необходимая для размещения и эксплуатации объекта недвижимости - здания, принадлежащего ответчику, определена в размере 3073,6 кв.м.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком иной (большей) площадью, в материалы дела истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2018 по 21.01.2020, с учетом заключения эксперта № 983С/22 от 25.03.2022, исходя из площади фактически используемого ответчиком в спорный период земельного участка - 3073,6 кв.м.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 21.01.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 14.11.2018.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0128002:464 за период с 01.01.2018 по 21.01.2020.

Вместе с тем, с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 15.11.2021.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 15.11.2021 (согласно штампу экспедиции суда), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 14.11.2018 истцом пропущен.

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Таким образом, расчет исковых требований следует производить в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:464 с 15.11.2018 по 21.01.2020.

С учетом необходимости при расчете неосновательного обогащения применять площадь фактически используемого ответчиком в спорный период земельного участка - 3073,6 кв.м., а также пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 14.11.2018, судом самостоятельно производится расчет неосновательного обогащения за использование части земельного участка площадью 3073,6 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0128002:464 за период с 15.11.2018 по 21.01.2020.

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0128002:464 площадью 5050 кв.м. за 2018 год. составляет 354 485 руб. в год.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:464, необходимая для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 56:44:0128002:382 (литер ЕВ), составляет - 3073.6 кв.м.

Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 15.11.2018 по 31.12.2018 (47 дней)

А - 354 485 / 5050 * 3073,6 /365 * 47 = 27 781,70 руб.

354 485,00 - годовой размер арендной платы за 2018 год.

Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней)

А = 354 485 * 1,0304/ 5050 * 3073,6 = 222 310,35 руб.

354 485,00 - годовой размер арендной платы за 2018 год

Уровень инфляции в 2019 г. - 3.04 % (1,0304)

Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2020 по 21.01.2020 (21 день)

А - 354 485 * 1,0304 * 1,049/ 5050 * 3073,6 / 365 * 21 = 13 417,19 руб.

304 000.00 - годовой размер арендной платы

Уровень инфляции в 2019 г. - 3.04 % (1.0304) Уровень инфляции в 2020 г. 4.9 % (1.049)

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за использование части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:464, необходимой для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 56:44:0128002:382 (литер ЕВ), за период с 15.11.2018 по 21.01.2020 составляет 263 509 руб. 24 коп.

Представитель ответчика не возражал в отношении указанной суммы, представил аналогичный контррасчет.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком меньшей площади земельного участка (доказательств в подтверждение обратного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено), доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступило, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 263 509 руб. 24 коп. за период с 15.11.2018 по 21.01.2020.

Кроме этого, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 919 руб. 16 коп., начисленных за период просрочки с 01.07.2018 по 14.04.2022, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0128002:464 за период с 15.11.2018 по 21.01.2020, составляет 263 509 руб. 24 коп., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 263 509 руб. 24 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



27 781,70 р.

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75

27 781,70 × 167 × 7.75% / 365

985,11 р.


27 781,70 р.

17.06.2019

30.06.2019

14

7,50

27 781,70 × 14 × 7.5% / 365

79,92 р.


+111 155,18 р.

01.07.2019

Новая задолженность


138 936,88 р.

01.07.2019

28.07.2019

28

7,50

138 936,88 × 28 × 7.5% / 365

799,36 р.


138 936,88 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

138 936,88 × 42 × 7.25% / 365

1 159,08 р.


138 936,88 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

138 936,88 × 49 × 7% / 365

1 305,63 р.


138 936,88 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

138 936,88 × 49 × 6.5% / 365

1 212,37 р.


138 936,88 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

138 936,88 × 16 × 6.25% / 365

380,65 р.


+111 155,17 р.

01.01.2020

Новая задолженность


250 092,05 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

250 092,05 × 40 × 6.25% / 366

1 708,28 р.


250 092,05 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

250 092,05 × 77 × 6% / 366

3 156,90 р.


250 092,05 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

250 092,05 × 56 × 5.5% / 366

2 104,60 р.


250 092,05 р.

22.06.2020

30.06.2020

9
4,50

250 092,05 × 9 × 4.5% / 366

276,74 р.


+13 417,19 р.

01.07.2020

Новая задолженность


263 509,24 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

263 509,24 × 26 × 4.5% / 366

842,37 р.


263 509,24 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

263 509,24 × 158 × 4.25% / 366

4 834,60 р.


263 509,24 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

263 509,24 × 80 × 4.25% / 365

2 454,61 р.


263 509,24 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

263 509,24 × 35 × 4.5% / 365

1 137,06 р.


263 509,24 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

263 509,24 × 50 × 5% / 365

1 804,86 р.


263 509,24 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

263 509,24 × 41 × 5.5% / 365

1 627,98 р.


263 509,24 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

263 509,24 × 49 × 6.5% / 365

2 299,39 р.


263 509,24 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

263 509,24 × 42 × 6.75% / 365

2 046,71 р.


263 509,24 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

263 509,24 × 56 × 7.5% / 365

3 032,16 р.


263 509,24 р

20.12.2021

13.02.2022

56

8,5

263 509,24 х 56 х 8,5% / 365

3 436,45р.


263 509,24 р

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

263 509,24 х 14 х 9,5% / 365

960,18 р.


263 509,24 р

28.02.2022

10.04.2022

42

20

263 509,24 х 42 х 20% / 365

6 064,32


263 509,24 р

11.04.2022

14.04.2022

4
17

263 509,24 х 4 х 17% / 365

490,92



На основании изложенного, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.01.2019 по 14.04.2022 составляют 44 200 руб. 25 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 294 645 руб. 94 коп., составляющих 263 509 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 15.11.2018 по 21.01.2020 и 31 136 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказывается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 6 882 руб., относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 295 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 294 645 руб. 94 коп., составляющих 263 509 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 15.11.2018 по 21.01.2020 и 31 136 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 882 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 295 руб. 66 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова