Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-52746/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23597/2020

Дело № А40-52746/20
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Югспец-монтаж» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 (об оставлении искового заявления без рассмотрения) по делу № А40-52746/20 (20-990) судьи Бедрацкой А.В.


по заявлению ООО «Югспец-монтаж»

к ИФНС России №23 по г.Москве

о признании незаконными действия (бездействия)


при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 09.01.2020;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Югспец-монтаж» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №23 по г.Москве о признании незаконными действия (бездействия) по неисполнению требования, о признании незаконными действия (бездействия) по возврату пени на общую сумму 7 845 182, 82 руб.


Определением арбитражного суда от 09.06.2020 суд обязывал заявителя представить в материалы дела оригинал заявления, доказательства уплаты госпошлины в оригинале, надлежащим образом заверенные приложения к заявлению в копиях.

Определение арбитражного суда от 09.06.2020 заявителем не исполнено.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 суд оставил без рассмотрения требования заявителя, посчитав, что исковое заявление, не представив оригинал заявления за подписью уполномоченного лица.


Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.


Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.


В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства, явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Вместе с этим, как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Установлено, что ООО «Югспец-монтаж» подал как само заявление, так и приложенные к нему документы в электронном виде и впоследствии не исполнил определение суда, не обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание для подписания заявления, не представив оригинал заявления за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, должностное положение которого не установлено, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что представитель заявителя не явился в предварительное судебное заседание и не исполнил определение суда от 09.06.2020 не представил оригинал заявления, все надлежащим образом заверенные копии приложения к заявлению, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу №А40-52746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.